(Не)правомерность односторонних санкций в свете неадекватности гуманитарных изъятий

Авторы

  • Майкл Джон Штраус Центр дипломатических и стратегических исследований, ул. Секстью Мишель, 10, 75015, г. Париж, Франция https://orcid.org/0000-0001-5122-8951

Ключевые слова:

односторонние санкции, права человека, гуманитарные изъятия, правомерность, эффективность

Аннотация

Обосновывается неправомерность односторонних экономических санкций, поскольку их разработка и применение неизбежно приводят к нарушениям основополагающих прав человека, обязанность соблюдать которые возлагается на все государства в соответствии с международным правом. Подробно описаны причины структурного порядка, по которым применение гуманитарных изъятий не может полностью устранить данную проблему. Также оценивается правомерность введения санкций в случаях, если известно, что права человека будут нарушены. Рассматривается вопрос о том, должно ли подобное нарушение прав быть преднамеренным, чтобы считаться несоблюдением международного права и актуален ли принцип соразмерности для определения законности санкций. В свете того, что односторонние санкции, несмотря на негативный гуманитарный эффект, становятся все более распространенным и частым явлением, дается оценка трех возможных сценариев обоснования правомерности подобных санкций: формирование обычной нормы международного права, которое повлечет неполное соблюдение обязательств государств по уважению и защите права человека; разработка специальной области международного права в сфере санкций для обеспечения соблюдения и защиты прав человека при их введении; переосмысление и реструктуризация, проведенные таким образом, чтобы смягчить их влияние на права человека.

Биография автора

  • Майкл Джон Штраус, Центр дипломатических и стратегических исследований, ул. Секстью Мишель, 10, 75015, г. Париж, Франция

    доктор философии (международные отношения и дипломатия); профессор международного права и международных отношений

Библиографические ссылки

  1. Douhan AF. Fundamental human rights and coercive measures: impact and interdependence. Journal of the Belarusian State University. International Relations. 2017;1:67–77.
  2. Asada M. Definition and legal justification of sanctions. In: Asada M, editor. Economic sanctions in international law and practice. Abingdon: Routledge; 2020. p. 1–23.
  3. Hufbauer GC, Schott JJ, Elliott KA, Oegg B. Economic sanctions reconsidered. Washington: Peterson Institute Press; 2007. 248 p.
  4. Minear L, Cortright D, Wagler J, Lopez GA, Weiss TG. Toward more humane and effective sanctions managamant: enhancing the capacity of the united nations system. Providence: Thomas J. Watson Jr. Institute for International Studies; 1998. 90 p.
  5. Charvin R, Bekkouche A. Le mode impérial des sanctions économiques étasuniennes. Géostratégiques. 2019;53:5-32.
  6. Garfield R. The impact of economic sanctions on health and well-being. London: Relief and Rehabilitation Network; 1999. 40 p.
  7. Van Brabant K. Can sanctions be smarter: the current debate. Report of a conference; 1998 December 16–17; London, Great Britain. London: Overseas Development Institute; 1999. 51 p.
  8. Ruys T, Ryngaert C. Secondary sanctions: a weapon out of control? The international legality of, and European Responses to, US secondary sanctions. British Yearbook of International Law. 2020;braa007:1–116. DOI: 10.1093/bybil/braa007.
  9. Do K, Baek S. The impact of sanctions on the enjoyment of human rights. Seoul: Korea Institute for National Unification; 2019. 57 p.
  10. Weiss TG. Sanctions as a foreign policy tool: weighing humanitarian impulses. Journal of Peace Research. 1999;36(5):499–509.
  11. Stalls JD. Economic sanctions. University of Miami International & Comparative Law Review. 2003;11:115–172.
  12. Hovi J, Huseby R, Sprinz DF. When do (imposed) economic sanctions work? World Politics. 2005;57(4):479–499. DOI: 10.1353/wp.2006.0011.
  13. Brubaker R, Dörfler T. UN Sanctions and the prevention of conflict. New York: United Nations University Center for Policy Research; 2017.
  14. McGee RW. Legal ethics, business ethics and international trade: some neglected issues. Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2002;19(1):109–216.
  15. Pahre R. Domestic politics, trade policy, and economic sanctions: a public choice model with application to United States – Chinese relations. Research Seminar in International Economics, University of Michigan [Internet]. 1998 [cited 2020 October 28]. Available from: https://ideas.repec.org/p/mie/wpaper/418.html.
  16. Drury AC. How and whom the US president sanctions: a time-series cross-section analysis of US sanctions decisions and characteristics. In: Chan S, Drury AC, editors. Sanctions as economic statecraft: theory and practice. Basingstoke: Palgrave; 2000. p. 17–36.
  17. Biersteker T, van Bergeijk PAG. How and when do sanctions work: the evidence. In: Dreyer I, Luengo-Cabrera J, editors. On target? EU sanctions as security policy tools. Paris: European Union Institute for Security Studies; 2015. p. 17–28. DOI: 10.2815/710375.
  18. Peksen D. Better or worse? The effect of economic sanctions on human rights. Journal of Peace Research. 2009;46(1):59–77. DOI: 10.1177/0022343308098404.
  19. Bull B, Tostensen A. Bolstering human rights by means of “smart” sanctions? In: Stokke H, Tostensen A, editors. Human Rights in Development: Yearbook 1999–2000. Hague: Kluwer Law International; 2001. p. 83–136.
  20. Razavi SMH, Zeynodini F. Economic sanctions and protection of fundamental human rights: a review of the ICJ’s ruling on alleged violations of the Iran – U.S. treaty of amity. Washington International Law Review. 2020;29(2):303–340.
  21. Marks SP. Economic sanctions as human rights violations: reconciling political and public health imperatives. American Journal of Public Health. 1999;89(10):1509–1513. DOI: 10.2105/ajph.89.10.1509.
  22. O’Connell ME. Debating the law of sanctions. European Journal of International Law. 2002;13(1);63–79. DOI: 10.1093/ejil/13.1.63.
  23. Murphy DT. The restatement (third)’s human rights provisions: nothing new, but very welcome. International Lawyer. 1990;24(4):917–930.
  24. Brownlie I. Principles of public international law. Oxford: Oxford University Press; 1990. 800 p.
  25. Gutmann J, Neuenkirch M, Neumeier F, Steinbach A. Economic sanctions and human rights: quantifying the legal proportionality principle [Internet]. 2018 [cited 2020 October 28]. Available from: https://www.econstor.eu/handle/10419/178615/.
  26. Cohen A. Economic sanctions in IHL: suggested principles. Israel Law Review. 2009;42(1):117–149. DOI: 10.1017/S0021223700000479.
  27. Cianciardo J. The principle of proportionality: the challenges of human rights. Journal of Civil Law Studies. 2010;3(1):177–186.
  28. Alexy R. Constitutional rights, balancing, and rationality. Ratio Juris. 2003;16(2):131–140. DOI: 10.1111/1467-9337.00228.
  29. Cottier T, Echandi R, Leichti-McKee R, Peyosova T, Seiber C. The principle of proportionality in international law: foundations and variations. Journal of World Investment and Trade. 2017;18(4):628–672. DOI: 10.1163/22119000-12340054.
  30. Tsakyrakis S. Proportionality: an assault on human rights? [Internet]. 2008 [cited 2020 October 28]. Available from: https://jeanmonnetprogram.org/paper/proportionality-an-assault-on-human-rights-2.
  31. Andresen J. New voices: challenging the perplexity over jus in bello proportionality. European Journal of Legal Studies. 2014;7(2):19–35.
  32. Slama JL. Opinion juris in customary international law. Oklahoma City University Law Review. 1990;15(2):603–656.
  33. Dormoy D. Sanctions ciblées et respect des droits de l’homme: quelques réflexions sur la responsabilité des organisations internationales et de leurs États membres. Revue québécoise de droit international. 2015;28(2):1–26.
  34. Paust JJ. Customary international law: its nature, sources and status as law of the United States. Michigan Journal of International Law. 1990;12(1):59–91.
  35. Alshdaifat SA. A visible theme in the history of international law: international or global? International Journal of Public Law and Policy. 2017;6(1):54–77. DOI: 10.1504/IJPLAP.2017.085611.

Загрузки

Опубликован

2021-06-28

Выпуск

№ 1 (2021): Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения

Раздел

Международное право

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Штраус, М.Д. 2021. (Не)правомерность односторонних санкций в свете неадекватности гуманитарных изъятий. Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения. 1 (июн. 2021), 86–97.