Проект протокола о создании суда справед­ливости МЕРКОСУР – новая веха юридизации права региональной интеграции

Авторы

  • Вернер Мигель Кюн Надзорный орган Европейской ассоциации свободной торговли, ул. Бельяр, 35, B-1040, г. Брюссель, Бельгия

Ключевые слова:

наднациональность, процессуальное право, механизмы разрешения споров, сравнительное право, МЕРКОСУР, Андское сообщество, интеграционное объединение Центральной Америки, Европейский союз, Европейская ассоциация свободной торговли, Евразийский экономический союз

Аннотация

Несколько лет прошло с того момента, как ПАРЛАСУР представил на утверждение государствам – членам МЕР­КОСУР проект протокола о создании постоянного судебного органа настоящего интеграционного объединения юж­ноамериканского региона. Отмечается, что неоднократные призывы к реформе механизма урегулирования споров в МЕРКОСУР до сих пор не были услышаны, поскольку внимание национальных правительств переключилось на экономические и политические трудности, с которыми сталкивалась региональная интеграционная система. Состо­явшиеся выборы в Аргентине оставляют надежду на то, что реформа в итоге будет проведена. Предпринимается попытка объяснить причины необходимости такой реформы. Анализируются основные черты проекта протокола, который стремится устранить недостатки механизма урегулирования споров в настоящее время, подчеркивается влияние на этот процесс европейского и латиноамериканского интеграционного права. Делается вывод о том, что проект протокола представляет собой краеугольный камень юридизации регионального интеграционного права, от­каз сделать его юридически обязательным будет рассматриваться как упущенная возможность для региональной экономической интеграции.

Биография автора

  • Вернер Мигель Кюн, Надзорный орган Европейской ассоциации свободной торговли, ул. Бельяр, 35, B-1040, г. Брюссель, Бельгия

    доктор права; старший сотруд­ник

Библиографические ссылки

  1. Rey Caro E. Crisis Institucional en el Mercosur – El Laudo No 1/12 del Tribunal Permanente de Revisión. Revista de la Facultad. 2013. Vol. 4, No. 2 Nueva Serie II. P. 27–38.
  2. Perotti A. El proyecto de creación de la Corte de Justicia del Mercosur: Estado de las negociaciones. Foro de Derecho Mercantil. Bogotá, 2009. No 25. P. 115–121.
  3. Karliuk M. The Eurasian Economic Union: An EU-like legal order in the post-Soviet space? WP BRP 53/LAW/2015, National Research University Higher School of Economics, 2015. P. 15–16.
  4. Ispolinov A. First judgements of the Court of the Eurasian Economic Community: Reviewing Private Rights in a New Regional Agreement. Legal issues of economic integration. 2013. Vol. 40. P. 225–246.
  5. Atela V., Gajate R., Ramírez L. Las retenciones a las exportaciones ante el ordenamiento jurídico del Mercosur. La CSJN va al Tribunal Permanente de Revisión. Análisis desde el Derecho Constitucional, de la Integración y del Internacional Económico. Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. 2010. No. 7. P. 272–289.
  6. Chediak González J., Benítez Rodríguez P. Acerca de la competencia consultiva del Tribunal Permanente de Revisión del Mercosur y de la experiencia del poder judicial del Uruguay en la tramitación de opiniones consultivas. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión. 2014. Vol. 2, No. 4. P. 83–91.
  7. Rey Caro E. Reforzamiento institucional del Mercosur: El Tribunal Permanente de Revisión. Anuario Argentino de Derecho Internacional. 2004. Vol. 13. P. 193–205.
  8. Ruíz Díaz Labrano R. Mercosur, necesidad de un tribunal de carácter supranacional. Azpilcueta. 1999. No. 14. P. 29–37.
  9. Scotti L., Klein Vieira L. La creación de un tribunal de justicia: Un paso ineludible para el fortalecimiento del Mercosur. In: Scotti L. Balances y perspectivas a 20 años de la constitución del Mercosur. Buenos Aires, 2013. P. 151–170.
  10. Bellocchio L. Resolución de Controversias en el Mercosur “Hacia una Corte de Justicia para el Bloque”. Congreso de Derecho Público “Democracia y Derechos”. P. 1–13.
  11. Peña-Pinon M. Une cour de justice pour le Mercosur? Vraies-fausses avancées vers une institutionnalisation renforcée. Revue québécoise de droit international. 2012. Vol. 25. P. 119–154.
  12. Deluca S. El Mercosur necesita su Maastricht. Pensar en Derecho. 2012. No. 1. P. 247–265.
  13. Perotti A. Algunos desafíos que presenta la constitución de un Tribunal de Justicia Comunitario. El Derecho. 2011. P. 8.
  14. Lenaerts K., Maselis I., Gutman K. EU Procedural Law. Oxford, 2014.
  15. Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: The challenge of integration and unity. CEPS Special Report. No. 75.
  16. Sletnes O. The EFTA Surveillance Authority and the Surveillance of the EEA Agreement. In: The EEA and the EFTA Court. London, 2014.
  17. Dragneva R., Wolczuk K. Eurasian Economic Integration: Institutions, Promises and Faultlines. The Geopolitics of Eurasian Economic Integration, Special Report 19. LSE IDEAS, 2014. P. 8–15.
  18. Sasaki Otani M. A. El sistema de sanciones por incumplimiento en el ámbito de la Comunidad Andina. Anuario Mexicano de Derecho Internacional. 2012. Vol. XII. P. 301–337.
  19. Salazar Grande C. E., Ulate Chacón E. N. Manual de Derecho Comunitario Centroamericano. 2 nd ed. Salvador, 2013.
  20. Kühn W. M. El Tribunal Andino reconoceporprimeravez el concepto de responsabilidad extracontractual porlosactos de susórganoscontrarios al derecho comunitario. Política Internacional. July-September 2008.
  21. Außervertragliche Haftung der Andengemeinschaft – eine Urteilsbesprechung auseuroparechtlicher Sicht. European Law Reporter. October 2008.
  22. Salas G. Responsabilidad internacional del Mercosur. Responsabilidad internacional. Córdoba, 2008. P. 133–161.
  23. Perotti A. Elementos básicos para la constitución de un Tribunal de Justicia del Mercosur. La Ley. 2008. Vol. LXXII, No. 251.
  24. Borovikov E., Danilow I. B2B: Balancing the Court of the Eurasian Economic Union. The Moscow Times, published on 17 March 2015. URL: http://www.themoscowtimes.com/article/b2b-balancing-the-court-of-the-eurasian-economic-union/517551.html (date of access: 02.06.2016).
  25. History of the Eurasian integration. In: Eurasian Economic Integration: Facts and figures. 2015. Vol. 1. P. 6–9.
  26. Atilgan C., Baumann G., Brakel A., et al. The Eurasian Union – An integration project under the microscope. Konrad Adenauer Stiftung International Reports. 2014. Vol. 2. P. 8–48.
  27. Kühn W. M. Reflexiones sobre una posible convergencia regional con la participación de la ComunidadAndina y el Mercosur – Lecciones de la experience integracionistaeuropea. Política Internacional. July-September 2013. No. 109. P. 192.
  28. Danilov I. The Court of the Eurasian Economic Union. Gent, 31 October 2014.

Загрузки

Опубликован

2018-10-16

Выпуск

№ 2 (2017): Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения

Раздел

Международное право

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Кюн, В.М. 2018. Проект протокола о создании суда справед­ливости МЕРКОСУР – новая веха юридизации права региональной интеграции. Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения. 2 (окт. 2018), 55–71.