Непосредственность исследования доказательств в системе общих условий судебного разбиратель­ства уголовных дел

Авторы

  • Валентина Николаевна Бибило Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

Ключевые слова:

суд, судебное разбирательство, принципы, непосредственность исследования доказательств, метод, уголовный процесс, уголовное дело

Аннотация

Рассматриваются вопросы системы и значения общих условий судебного разбирательства уголовных дел. В их состав включены положения, касающиеся принципов уголовного процесса, участников судебного заседания, вынесения судебных решений и другие положения. Отмечается, что общие условия судебного разбирательства – это прием законодательной техники, который помогает контурно уяснить содержание стадии судебного разбирательства. Среди них непосредственность исследования доказательств имеет наиболее важное значение, поскольку суд должен основывать свои решения только на тех доказательствах, которые восприняты им непосредственно. Непосредственность является методом исследования доказательств в уголовном процессе.

Биография автора

  • Валентина Николаевна Бибило, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

    доктор юридических наук, профессор; профессор кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора юридического факультета

Библиографические ссылки

  1. Калашникова НЯ. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; 1963. 96 с.
  2. Дудко НА. Общие условия судебного разбирательства в системе гарантий социалистического правосудия [диссертация]. Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; 1984. 216 с.
  3. Зашляпин ЛА. Судебные действия следственного характера как научная метафора. Москва: Юрлитинформ; 2011. 320 с.
  4. Чебышев-Дмитриев АП. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам, 20 ноября 1864 г. Часть 2. Санкт-Петербург: [б. и.]; 1875. 756 с.
  5. Шундиков ВД. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов: Издательство Саратовского университета; 1974. 158 с.
  6. Лившиц ВЯ. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. Москва: Издательство Академии наук СССР; 1949. 208 c.
  7. Ткачева НВ. Механизм производства в суде первой инстанции по уголовным делам. Москва: Юрлитинформ; 2023. 208 с.
  8. Шарапутдин МО. Перечень общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе: спорные аспекты. Закон и право. 2025;6:260–263. DOI: 10.24412/2073-3313-2025-6-260-263.
  9. Александров АС. Принципы уголовного судопроизводства. Правоведение. 2003;5:162–178.
  10. Безлепкин БТ. Настольная книга судьи по уголовному процессу. Москва: Проспект; 2016. 400 с.
  11. Мезинов ДА. К вопросу о перечне общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе России. Уголовная юстиция. 2016;2:32–35. DOI: 10.17223/23088451/8/6.
  12. Фойницкий ИЯ. Курс уголовного судопроизводства. Том 1. Смирнов АВ, редактор. Санкт-Петербург: Альфа; 1996. 552 с.
  13. Розин НН. Уголовное судопроизводство. Санкт-Петербург: Право; 1914. 548 с.
  14. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. Москва: Городец; 1997. 448 с.
  15. Добровольская ТН. Принципы советского уголовного процесса. Москва: Юридическая литература; 1971. 200 с.
  16. Рябцева ЕВ. Правосудие в уголовном процессе России. Москва: Юрлитинформ; 2008. 416 с.
  17. Михайлов АА. Принцип непосредственности как метод исследования доказательств в судебном разбирательстве уголовных дел. Уголовная юстиция. 2018;11:68–78. DOI: 10.17223/23088451/11/14.
  18. Белкин РС. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. Москва: Наука; 1966. 295 с.
  19. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности. Российская юстиция. 2003;11:32.
  20. Бибило ВН. Теория и история права, судоустройства и уголовного процесса. Минск: Право и экономика; 2020. 510 с.
  21. Щегловитов С. О значении начал устности и непосредственности в уголовном процессе. Журнал гражданского и уголовного права. 1888;8:103–144.
  22. Чельцов МА. Советский уголовный процесс. Москва: Юридическая литература; 1962. 503 с.
  23. Строгович МС. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. Москва: Наука; 1968. 470 с.
  24. Бурносова ЮЛ. Теоретические основы и практика применения правила непосредственности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. Москва: Юрлитинформ; 2023. 216 с.
  25. Пашкевич ПФ. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. Москва: Юридическая литература; 1984. 176 c.
  26. Склизков АН. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве: доктрина и законодательство. Право и политика. 2007;9:70–76.
  27. Бибило ВН. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Университетское; 1986. 158 с.
  28. Полянский НН. Вопросы теории советского уголовного процесса. Москва: Издательство Московского университета; 1956. 271 с.
  29. Кони АФ. Собрание сочинений. Том 4. Москва: Госюриздат; 1956. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). с. 33–69.

Загрузки

Опубликован

2026-06-19

Выпуск

№ 1 (2026): Журнал Белорусского государственного университета. Право

Раздел

Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика

Как цитировать

[1]
Бибило, В.Н. 2026. Непосредственность исследования доказательств в системе общих условий судебного разбиратель­ства уголовных дел. Журнал Белорусского государственного университета. Право. 1 (июн. 2026), 75–83.