Тэарэтычны статус феномена аргументацыі

Аўтары

  • Таццяна Мікалаеўна Саўчук Беларускі дзяржаўны ўніверсітэт, пр. Незалежнасці, 4, 220030, г. Мінск, Беларусь

Ключавыя словы:

аргументация, рассуждение, убеждение, рациональность, аргументативный дискурс, когнитивная категория

Анатацыя

Сістэматызуюцца прадстаўленыя ў навуковай літаратуры спосабы асэнсавання паняцця «аргументацыя» з мэтай удакладнення тэарэтычнага статусу дадзенага феномена. Адзначаецца, што нявызначанасць сэнсавага і прадметнага значэнняў ключавога канцэпту аргументалогіі перашкаджае стварэнню надзейнай тэарэтычнай мадэлі. Вылучаюцца тры асноўныя падыходы да інтэрпрэтацыі тэрміна «аргументацыя», якія факусіруюць увагу на розных баках гэтага даследчага аб’екта, разглядаючы аргументацыю як адмысловы тып разважання, камунікатыўную практыку (дыскурс) або кагнітыўную катэгорыю. З улікам такіх тлумачэнняў эксплікуюцца істотныя прыкметы аргументацыі і фармулюецца аўтарская дэфініцыя гэтага паняцця, якая характарызуе яго і як канцэпт, і як працэс, і як прадукт. Зроблена выснова аб тым, што менавіта такое (мнагамернае) разуменне аргументацыі дае магчымасць комплексна даследаваць гэты феномен у розных тыпах сацыяльна-камунікатыўных практык і з’яўляецца перадумовай стварэння канвергентнай тэорыі, арыентаванай на апісанне і крытычны аналіз аргументатыўнага дыскурсу.

Біяграфія аўтара

  • Таццяна Мікалаеўна Саўчук, Беларускі дзяржаўны ўніверсітэт, пр. Незалежнасці, 4, 220030, г. Мінск, Беларусь

    кандыдат філалагічных навук, дацэнт; дацэнт кафедры прыкладной лінгвістыкі філалагічнага факультэта

Бібліяграфічныя спасылкі

  1. Savtchouk T. N. Conceptual system of argumentation theory: problems of formation. J. Belarus. State Univ. Philol. 2017. No. 1. P. 51–57 (in Russ.).
  2. Gerasimova I. A. The phenomenon of argumentation. Epistemologiya i filosofiya nauki [Epistemology and philosophy of science]. 2009. No. 3. P. 5–13 (in Russ.).
  3. Kryuchkova S. E., Hrapov S. A. [Argumentative discourse in the communicative space of modern culture: problems of theory]. URL: http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=23106 (date of access: 15.08.2017) (in Russ.).
  4. Brutyan G. A. Argumentatsiya [Argumentation]. Yerevan : Publ. house of the Acad. of Sci. of Armen. SSR, 1984 (in Russ.).
  5. Starchenko A. A., Bovao Sh. Z. [To the question of the scientific status of the argumentationtheory]. Vestnik Mosk. univ. Ser. 7, Filosofiya [Science journal of Moscow University. Series 7, Philosophy]. 1985. No. 5. P. 14–20 (in Russ.).
  6. Blinov A. A., Petrov V. V. [Discourse acts and theargumentation theory]. In: Filosofskie problemy argumentatsii [Philosophical problems of argumentation]. Yerevan : Publ. house of Acad. of Sci. of Armen. SSR, 1986. P. 356 –367 (in Russ.).
  7. Yaskevitch Y. S. [Structure and dynamics of reasoning in science] : diss. abstr. … dr. of sci. (philos.). Minsk, 1992 (in Russ.).
  8. Alekseev А. P. Filosofskii tekst: idei, argumentatsiya, obrazy [Philosophical text: ideas, arguments, images]. Moscow : Progress-Traditsiya, 2006 (in Russ.).
  9. Kislov A. G. [Argumentation]. In: Sovremennyi filosofskii slovar’ [Modern philosophical dictionary]. Moscow, 2004. P. 61–62 (in Russ.).
  10. Blair J. A. Argumentation as Rational Persuasion. Argumentation. 2012. Vol. 26, No 1. P. 71–81.
  11. Eemeren F. H. van, Garssen B., Krabbe E., et. al. Argumentation Theory. In: Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht : Springer, 2014. P. 1–50.
  12. Ivin A. A. Osnovy teorii argumentatsii [The basis of the argumentation theory]. Moscow : Gumanit. izd. tsentr VLADOS, 1997 (in Russ.).
  13. Gerasimova I. A., Novoselov M. M. Argumentation as a methodology of persuasion. Vopr. filosofii [Questions of philosophy]. 2003. No. 10. P. 72–84 (in Russ.).
  14. Grinenko G. V. [Argumentation and communication]. In: Mysl’ i iskusstvo argumentatsii [Thought and art of reasoning]. Мoscow, 2003. P. 58–90 (in Russ.).
  15. Ruzavin G. I. [Argumentation]. In: Filosofskii slovar’ [Philosophical dictionary]. Мoscow, 2001. P. 42 (in Russ.).
  16. Shuman A. N. Sovremennaya logika [Modern Logic]. Minsk : Ekonompress, 2004 (in Russ.).
  17. Vasil’ev L. G. [Linguistic Aspects of Understanding] : thesis of diss. … dr. of sci. (philol.). Kaluga, 1999 (in Russ.).
  18. Aristotel’. [Rhetoric]. In: Antichnye ritoriki [Ancient rhetorics]. Мoscow, 1978. P. 13–164 (in Russ.).
  19. Weigand E. Argumentation: the Mixed Game. Argumentation. 2006. Vol. 20, No. 1. P. 59–87.
  20. Prigarina N. K. [Argumentation of judicial defensive speech: rhetorical model] : diss. abstr. … dr. of sci. (philol.). Volgograd, 2010 (in Russ.).
  21. Volkov A. A. Teoriya ritoricheskoi argumentatsii [Theory of rhetorical argumentation]. Мoscow : Dobrosvet : KDU, 2013 (in Russ.).
  22. Savtchouk T. N. [Prove – is to convince?]. Russ. yazyk i lit. [Russian language and literature]. 2010. No. 4. P. 9–19 (in Russ.).
  23. Brutyan G. A. Ocherk teorii argumentatsii [Out line of the argumentation theory]. Yerevan : Publ. house of the Acad. of Sci. of Armenia, 1992 (in Russ.).
  24. O’Keefe D. J. Conviction, Persuasion, and Argumentation: Untangling the Ends and Means of Influence. Argumentation. 2012. Vol. 26, No. 1. P. 19–32.
  25. Markovich A. A. [Argumentative Communication]. In: Metodologiya issledovanii politicheskogo diskursa [Methodology of political discourse research]. Minsk, 2000. Issue 2. P. 412–421 (in Russ.).
  26. Dem’jankov V. Z. [Conventions, rules and communication strategies (interpretative approach to argumentation)]. Izv. Akad. nauk SSSR. Ser. lit. i yazyka. [Procedings of the USSR Academy of Sciences. Series of literature and language]. 1982. Vol. 41. P. 327–337 (in Russ.).
  27. Vazhneishie kontseptsii teorii argumentatsii [Crucial concepts in argumentation theory]. Saint Petersburg : Filol. fac., Saint Petersburg Univ., 2006 (in Russ.).
  28. Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions: a Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed toward Solving Conflicts of Opinion. Berlin : De Gruyter ; Dordrecht : Foris, 1984.
  29. Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Argumentation, Communication, and Fallacies: a Pragma-dialectical Perspective. Hillsdale, NJ : Erlbaum, 1992.
  30. Baranov A. N., Sergeev V. M. [Linguistic-pragmatic mechanisms of argumentation]. In: Ratsional’nost’, rassuzhdenie, kommunikatsiya (logiko-metodologicheskii analiz) [Rationality, reasoning, communication (logical-methodological analysis)]. Kiev, 1987. P. 21– 41 (in Russ.).
  31. Baranov A. N. [Argumentation as a linguistic and cognitive phenomenon]. In: Rechevoe vozdeistvie v sfere massovoi kommunikatsii [Speech impact in the sphere of mass communication]. Moscow, 1990. P. 40–52 (in Russ.).
  32. Shpranc-Fogashi T. [Argumentation as an interactive resource]. Vestnik Mosk. univ. Ser. 9, Filologiya [Science journal of Moscow University. Series 9, Philology]. 2003. No. 4. P.129–143 (in Russ.).
  33. Fanyan N. Y. Argumentation as a linguopragmatic structure : diss. … dr. of sci. (philol.). Krasnodar, 2000 (in Russ.).
  34. O’Keefe D. J. Persuasion: Theory and Research. Thousand Oaks, CA : Sage Publ. 2002.
  35. Kontseptual’naya sistematika argumentatsii [Conceptual systematics of argumentation] : 10.02.19. Moscow : Flinta : Nauka, 2017 (in Russ.).
  36. Blakar R. [Language as an instrument of social power]. In: Yazyk i modelirovanie sotsial’nogo vzaimodeistviya [Language and modeling of social interaction]. Moscow, 1987. P. 88–125 (in Russ.).

Downloads

Апублікавана

2019-03-01

Выпуск

№ 2 (2018): Часопіс Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Філалогія

Раздзел

Мовазнаўства

License

Аўтары, публікуюцца ў дадзеным часопісе, згаджаюцца з наступным:

  1. Аўтары захоўваюць за сабой аўтарскія правы на працу і прадастаўляюць часопісу права першай публікацыі працы на ўмовах ліцэнзіі Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Аўтары захоўваюць права заключаць асобныя кантрактныя дамоўленасці, якія тычацца неэксклюзіўнага распаўсюджвання версіі працы ў апублікаваным тут выглядзе (напрыклад, размяшчэнне яе ў інстытуцкім сховішчы, публікацыю ў кнізе) са спасылкай на яе арыгінальную публікацыю ў гэтым часопісе.
  3. Аўтары маюць права размяшчаць іх працу ў інтэрнэце (напрыклад, у інстытуцкім сховішчы або на персанальным сайце) да пачатку і падчас працэсу разгляду яе дадзеным часопісам, паколькi гэта можа прывесці да прадуктыўнага абмеркавання і большай колькасці спасылак на дадзеную працу. (Гл. The Effect of Open Access).

How to Cite

[1]
Саўчук, Т.М. 2019. Тэарэтычны статус феномена аргументацыі. Часопіс Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Філалогія. 2 (Mar. 2019), 123–130.