К обоснованию дюркгеймианской программы в современных memory studies: коммеморативный ритуал и амбивалентность памяти

Авторы

  • Илья Станиславович Сульжицкий Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Республика Беларусь

Ключевые слова:

коллективная память, Э. Дюркгейм, амбивалентность сакрального, коммеморативный ритуал, время, коллективные представления

Аннотация

Посвящена рассмотрению важности языка дюркгеймианской социологии для современных memory studies. Указывается на то, что тематика прошлого может раскрываться в дюркгеймианском проекте социальной эпистемологии и социологии знания, в рамках которой эпистемологический аргумент Э. Дюркгейма используется при обращении к понятию времени как категории понимания и феномену коммеморативных ритуалов. Показано, что ускорение темпов общественной жизни и распад единой временной перспективы приводят к появлению так называемых новых племен, а значит, и множественности темпоральных режимов. Рассмотрены возможности экспликации положений дюркгеймианской социологии знания в теоретическую рамку memory studies, а также особенности концептуализации понятий «коллективные представления» и «сакральное». Особое внимание уделено феноменам амбивалентности сакрального и трансгрессии. Предлагается возможная теоретическая модель, в которой коллективная память представлена как особо значимые коллективные представления о прошлом (сакральное), производимые в коммеморативных практиках и обладающие внутренней бинарной логикой и причиняющей силой.

Биография автора

  • Илья Станиславович Сульжицкий, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Республика Беларусь

    аспирант кафедры социологии факультета философии и социальных наук. Научный руководитель – член-корреспондент НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор А. Н. Данилов.

Библиографические ссылки

  1. Romanovsky N. V. New in sociology – memory boom. Sotsiologicheskie issled. 2011. No. 6. P. 13–23 (in Russ.).
  2. Rozhdestvenskaya E. Yu., Semenova V. V. Sotsial’naya pamyat’ kak ob'ekt sotsiologicheskogo izucheniya. INTER. 2011. No. 6. P. 27–48 (in Russ.).
  3. Olik J., Khevnyuk D. Figurations of memory: a process-relational methodology illustrated on the German case. Sotsiologicheskoe obozr. 2012. Vol. 11, No. 1. P. 40–74 (in Russ.).
  4. Gensburger P. Halbwachs’ studies in collective memory: a founding text for contemporary ‘memory studies’? J. Class. Sociol. Vol. 16, issue 4. P. 396–413.
  5. Halbwachs M. Sotsial’nye ramki pamiati [Social frames of memory]. Moskow, 2007 (in Russ.).
  6. Halbwachs M. On collective memory / ed., trans. and with an introduction by Lewis A. Coser. Chicago, 1992.
  7. Vasil’ev A. G. Embodied memory: commemorative ritual in sociology of Emile Durkheim. Sotsiologicheskoe obozr. 2014. Vol. 13. No. 2. P. 141–167 (in Russ.).
  8. Gofman A. B. Problems of tradition in the works of E. Durkheim. Sotsiol. zhurn. 2007. No. 4. P. 63–73 (in Russ.).
  9. Misztal B. Durkheim on collective memory. J. Class. Sociol. 2003. Vol. 3. P. 123–143.
  10. Watts Miller W. Durkheimian time. Time Soc. 2000. Vol. 9, issue 1. P. 5–20.
  11. Milorati L., Mori L. Memory of resistance movement and conflict potential of memorial festivities. Sotsiologicheskoe issled. 2014. No. 1. P. 108–115. (in Russ.).
  12. Olick J. The collective memory reader. New York, 2011.
  13. Eyerman R., Khlevnyk D. Social theory and trauma. Sotsiologicheskoe obozr. 2013. Vol. 12, No. 1. P. 121–138 (in Russ.).
  14. Alexander J., Kurakin D., Olkovikov G. Watergate as a democratic ritual. Sotsiologicheskoe obozr. 2012. Vol. 11, No. 3. P. 77–104 (in Russ.).
  15. Alexander J., Kurakin D. Cultural trauma and collective identity. Sotsiologicheskii zhurn. 2012. No. 3. P. 5–40 (in Russ.).
  16. Alexander J. Culture trauma, morality and solidarity. The social construction of «Holocaust» and other mass murders. Thesis Eleven. 2016. Vol. 132, No. 1. P. 3–16.
  17. Oegin A. Durkheim as a sociologist of knowledge. Rudiments of a reflexive theory of the concept. J. Class. Sociol. 2016. Vol. 16 (1). P. 7–20.
  18. Rowlz A. W., Korbut. A. Durkheim’s Epistemology: the Neglected Argument. Sotsiologicheskoe obozr. 2014. Vol. 13, No. 2. P. 84–140 (in Russ.).
  19. Dyurkgeim E. Elementarnye formy religioznoi zhizni. Totemicheskaya sistema v Avstralii. Klassiki mirovogo religiovedeniya : antologiya : in 2 vol. Moscow, 1998 (in Russ.).
  20. Dyurkgeim E., Moss M. O nekotorykh pervobytnykh formakh klassifikatsii. K issledovaniyu kollektivnykh predstavlenii. M. Moss. Obshchestva. Obmen. Lichnost’. Trudy po sotsial’noi antropologii. Moscow, 1996. P. 55–124 (in Russ.).
  21. Khumarian D. G. Place of the political in Emile Durheim’s social epistemology: transgression, affect, subjectivation. Sotsiologiya vlasti. No. 28 (4). P. 35–56 (in Russ.).
  22. Rawls A. W. Durkheim’s treatment of practice: concrete practice vs. representations as the foundation of reason. J. Class. Sociol. 2001. Vol. 1, issue 1. P. 33–86.
  23. Durkheim E. The elementary forms of religious life. London, 1976.
  24. Assman A. Transformations of the Modern Time Regime. Novoe literaturnoe obozr. 2012. No. 4. P. 16–31 (in Russ.).
  25. Kurakin D. Towards late-Durkheim program in cultural sociology: the elementary forms perception in sociological thought. Sotsiologicheskii zhurn. 2009. No. 3. P. 5–21 (in Russ.).
  26. Bourdieu P. Sotsiologiia sotsial’nogo prostranstva. Moscow ; Saint Petersburg, 2007 (in Russ.).
  27. Durkheim E. Predstavleniia individual’nye i predstavleniia kollektivnye. In Durkheim E. Sotsiologiia. Ee predmet, metod, prednaznachenie. Moscow, 1995 (in Russ.).
  28. Durkheim E., Yudin G. The dualism of human nature and social conditions. Sotsiologicheskoe obozr. 2013. Vol. 12, No. 2. P. 133–144 (in Russ.).
  29. Kurakin D. Eluding sacred: ambiquality of the sacred and its importance for the «strong program» cultural sociology. Sotsiologicheskoe obozr. 2011. No. 3. P. 41–70 (in Russ.).
  30. Caillois R. Mif i chelovek. Chelovek i sakral’noe. Moscow, 2003 (in Russ.).
  31. Duglas M. Chistota i opasnost’. Analiz predstavlenii ob oskvernenii i tabu. Moscow, 2000 (in Russ.).
  32. Bataille G. Prokliataia chast’. Sakral’naia sotsiologiia. Moscow, 2006 (in Russ.).
  33. Alexander J., Smith F., Dzhakurova S. Strong program in cultural sociology. Sotsiologicheskoe obozr. 2010. Vol. 9, No. 2. P. 11–30 (in Russ.).
  34. Duglas M. How institutions think. Sotsiologiya vlasti. 2012. No. 4–5 (1). P. 188–217 (in Russ.).

Загрузки

Опубликован

2019-03-06

Выпуск

№ 1 (2017): Журнал Белорусского государственного университета. Социология

Раздел

Статьи и доклады

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Сульжицкий, И.С. 2019. К обоснованию дюркгеймианской программы в современных memory studies: коммеморативный ритуал и амбивалентность памяти. Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 1 (мар. 2019), 64–72.