Три проблемы неомарксизма, или Что необходимо знать при использовании неомарксистского подхода

Авторы

  • Вадим Сергеевич Михайловский Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-6988-2473

Ключевые слова:

диалектика, идеология, капитализм, критицизм, развитие марксизма, неомарксизм, проблемы когнитивизма, сциентизм

Аннотация

Отмечается, что зрелость неомарксистского подхода в познании определяется не только эвристикой его теоретико-методологических оснований, но и самокритической рефлексией. Выявляются три проблемы неомарксистского подхода, которые необходимо учитывать при его использовании в научном исследовании: излишний критицизм, идеологическая ангажированность, понятийная неопределенность капитализма. Доказывается, что идеологическая составляющая ложно идентифицируется со всем неомарксизмом, а критическая – трактуется тривиально. Проблема неомарксистского подхода заключается не в самом факте отрицательного суждения об исследуемой действительности, а в уровне теоретико-методологического обеспечения критического подхода. Автор акцентирует внимание на том, что необходимо различать критику как отрицательное суждение и критику как диалектическую логику отрицания. Исследователь может избежать критико-идеологического компонента неомарксистского исследования в рамках сциентистской традиции неомарксизма. Эта традиция не лишает его возможности осуществлять научный поиск новых социально-экономических причин трансформации капитализма или политических субъектов антикапиталистического сопротивления. Разница заключается в том, что идеологическое целеполагание ориентирует исследователя на конструирование революционной ситуации капитализма, а сциентистское – на познание революционных факторов наличного капиталистического конструкта. Указывается на то, что более сложной проблемой неомарксистского подхода является понятийная неопределенность капитализма, требующая рассмотрения на уровне сообщества неомарксистских теоретиков. Нерешенность этого вопроса отражается на исходных положениях новых неомарксистских исследований, так как не позволяет определить капитализм как объект неомарксистских изысканий любой предметной направленности. Автор предлагает два варианта исследовательской стратегии в этой ситуации: исходя из конвенциональной концепции истины, опираться на какое-либо неомарксистское определение современного капитализма и проводить свое предметное исследование в рамках традиции конкретного неомарксистского теоретика; использовать гипотетико-дедуктивный метод и брать за основу выбранное понимание капитализма как гипотетичное положение, где авторский предмет исследования конституируется как следствие этой гипотезы и требует верификационной проверки на истинность. Решение общих неомарксистских эпистемологических проблем обеспечивает отсутствие препятствий для широкого применения неомарксизма в социальном познании.

Биография автора

  • Вадим Сергеевич Михайловский, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

    кандидат политических наук, доцент; доцент кафедры политологии юридического факультета

Библиографические ссылки

  1. Khorkkhaimer M, Adorno TV. Dialektika prosveshcheniya [Dialectic of Enlightenment]. Moscow: Medium; 1997. 310 p. Co-published by the «Yuventa». Russian.
  2. Furs VN. Kontury sovremennoi kriticheskoi teorii [Contours of the modern critical theory]. Minsk: European Humanities University; 2002. 164 p. Russian.
  3. Gottfried PE. The strange death of Marxism. Columbia: University of Missoury Press; 2005. 176 p. Russian edition: Gottfried P. Strannaya smert’ marksizma. Pinsker B, translator. Moscow: IRISEN; 2009. 249 p. Co published by the «Mysl’».
  4. Marcuse H. Reason and revolution. 2nd edition. London: Routledge & Kegan Paul; 1955. 453 p. Russian edition: Marcuse H. Razum i revolyutsiya. Shuberev AP, translator. Saint Petersburg: Vladimir Dal’; 2000. 541 p.
  5. Shavel SA. Heuristic perspective of Marxist sociology: to the 200th anniversary of Karl Marx birthday. Journal of the Belarusian State University. Sociology. 2018;1:47–62. Russian.
  6. Adorno TV. Negativnaya dialektika [Negative dialektic]. Moscow: Akademicheskii proekt; 2011. 538 p. Russian.
  7. Marković M. The idea of critique in social theory. The Praxis International. 1983;2:108–120.
  8. Gobozov IA. [L. Althusser – an outstanding French Marxist philosopher of the 20th century]. Filosofiya i obshchestvo. 2014;1:146–163. Russian.
  9. Shikhardin NV. Frantsuzskii neomarksizm: protivostoyanie gumanizma i stsientizma [French neo-Marxism: the confrontation of humanism and scientism]. Kurgan: Izdatel’stvo Kurganskogo universiteta; 2009. 132 p. Russian.
  10. Cohen GA. Karl Marx’s theory of history: a defence. Princeton: Princeton University Press; 2001. 442 p.
  11. Wrigh EO. [What is analytical Marxism?]. Voprosy ekonomiki. 2007;9:121–138. Russian.
  12. Lukach G. Istoriya i klassovoe soznanie. Issledovanie po marksistskoi dialektike [History and class consciousness: studies in Marxist dialectics]. Moscow: Logos-Al’tera; 2003. 416 p. Russian.
  13. Reich W. Dialectical materialism and psychoanalysis. Pod znamenem marksizma. 1929;7–9:180–206. Russian.
  14. Lepeshko BM. The French ideology. Journal of the Belarusian State University. Sociology. 2018;2:113–121. Russian.
  15. Zapesotski AS. 50th anniversary of the youth revolution: version, results, lessons. Journal of Belarusian State University. Sociology. 2018;2:105–112. Russian.
  16. Poster M. [Merleau-Ponty’s existential Marxism: the view of Mark Poster]. Khora. 2008;3:31–40. Russian.
  17. Zhizhek S, Ruda F, Khamza A. Chitat’ Marksa [Read Marx]. Moscow: Higher School of Economics; 2019. 176 p. Russian.
  18. Althusser L. Za Marksa [For Marx]. Moscow: Praksis; 2006. 392 p. Russian.
  19. Marcuse G. [The end of utopia]. Logos. 2004;6:18–23. Russian.
  20. Althusser L. [Ideology and ideological state apparatuses (notes for the study)]. Neprikosnovennyi zapas. 2011;3:14–58. Russian.
  21. Markuze G. Eros i tsivilizatsiya [Eros and civilisation]. Moscow: AST; 2003. 528 p. (Philosophy). Russian.
  22. Shchedrovitskii PG. [Marxism is not only Marx]. In: Guseinov AA, Tolstykh VI, editors. Osvobozhdenie dukha [Liberating the spirit]. Moscow: Politizdat; 1991. p. 332–335. Russian.

Загрузки

Опубликован

2021-10-08

Как цитировать

[1]
Михайловский, В.С. 2021. Три проблемы неомарксизма, или Что необходимо знать при использовании неомарксистского подхода. Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 3 (окт. 2021), 38–46. DOI:https://doi.org/10.33581/2521-6821-2021-3-38-46.