Канселлинг как социальный феномен: теоретический аспект

Авторы

  • Валентина Александровна Симхович Белорусский государственный экономический университет, пр. Партизанский, 26, 220070, г. Минск, Беларусь
  • Дмитрий Иванович Наумов Белорусская государственная академия связи, ул. Ф. Скорины, 8/2, корп. 1, г. Минск, Беларусь

Ключевые слова:

канселлинг, социальные практики, объекты канселлинга, социальное давление, социальные медиа

Аннотация

Рассматривается канселлинг, представляющий собой совокупность социальных практик, посредством которых общество или его часть оказывают социальное давление на индивида, группу или организацию. Показываются основные формы и цели канселлинга в разных сферах, обосновывается необходимость его междисциплинарного исследования. Феномен канселлинга изучается в разных теоретических рамках. Конфликтологическая трактовка канселлинга делает акцент на борьбе акторов за материальные и нематериальные ресурсы, преимущественно в нелегальных формах. Отмечается потенциальная опасность данного явления для экономических и трудовых отношений. В политико-дискурсивном аспекте канселлинг рассматривается с точки зрения культурного сопротивления маргинальных групп структурному насилию, когда сложно призвать к ответственности представителей элиты в силу их привилегированного положения. Демонстрируются особенности развития канселлинга в современном обществе: нормативная размытость его практик, отсутствие инновационного потенциала и возможности радикально изменить социальные отношения в современном обществе, невысокая результативность и имитационный характер; перенос нормативных оснований социальных практик меньшинств в универсалистский контекст и установление привилегий для представителей отдельных сообществ, социальная избирательность и экономическая мотивированность. Делается вывод о том, что следствием экспансии канселлинга в экономическую, политическую и культурную сферы современного общества становится инициирование процессов, опасных для социального развития. Отмечается, что практики канселлинга не только формируют пространство возможностей и социокультурных инноваций для человека, но и создают существенные препятствия для его профессиональной и иной деятельности. Для общества канселлинг становится источником конфликтогенных процессов. Вместо борьбы с реальными причинами и факторами социального угнетения он создает новые идеологические основания и механизмы дискриминации.

Биографии авторов

  • Валентина Александровна Симхович, Белорусский государственный экономический университет, пр. Партизанский, 26, 220070, г. Минск, Беларусь

    доктор социологических наук, профессор; профессор кафедры экономической социологии и психологии предпринимательской деятельности Института социально-гуманитарного образования

  • Дмитрий Иванович Наумов , Белорусская государственная академия связи, ул. Ф. Скорины, 8/2, корп. 1, г. Минск, Беларусь

    кандидат социологических наук, доцент; ученый секретарь

Библиографические ссылки

  1. Krajewski M. Cancel culture: unieważniając unieważnianie. Przegląd socjologiczny. 2022;71(1):185–206. DOI: 10.26485/PS/2022/71.8.
  2. Garfinkel H. Studies in ethnomethodology [Internet]. 1967 [cited 2022 August 9]. 288 p. Available from: https://monoskop.org/images/0/0c/Garfinkel_Harold_Studies_in_Ethnomethodology.pdf.
  3. Bourdieu P. Prakticheskii smysl [Practical sense]. Bikbov AT, Voznesenskaya KD, Zenkin SN, Shmatko NA, translators; Shmatko NA, editor. Saint Petersburg: Aleteiya; 2001. 562 p. Russian.
  4. Kachanov YuL, Shmatko NA. [«Habitus» instead of «consciousness»: theory and experiment]. Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Models. 2000;12:25–39. Russian.
  5. Giddens A. The constitution of society: outline of the theory of structuration [Internet]. 2013 [cited cited 2022 August 9]. 473 p. Available from: https://play.google.com/books/reader?id=YD87I8uPvnUC&pg=GBS.PT35.w.1.0.71_185&hl=ru&printsec=frontcover&source=gbs_atb.
  6. Volkov V, Khakhordin O. Teoriya praktik [Theory of practices]. Saint Petersburg: Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge; 2008. 298 p. (Pragmatic Turn; Issue 2). Russian.
  7. Bourdieu P. Choses dites. Paris: Les Éditions de Minuit; 1987. 228 р. Russian edition: Bourdieu P. Nachala. Choses dites. Shmatko NA, translator. Мoscow: Socio-Logos; 1994. 288 p.
  8. Saint-Louis H. Understanding cancel culture: normative and unequal sanctioning. First Monday [Internet]. 2021 [cited 2022 August 16];26(7). Available from: https://journals.uic.edu/ojs/index.php/fm/article/view/10891. DOI: 10.5210/fm.v26i7.10891.
  9. Clark MD. Drag them: a brief etymology of so-called «cancel culture». Communication and the Public [Internet]. 2020 [cited 2022 August 15];5(3–4):88–92. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2057047320961562. DOI: 10.1177/2057047320961562.
  10. Dershowitz A. Cancel culture: the latest attack on free speech and due process. New York: Hot Books; 2020. 168 p.
  11. Surikov IE. Ostrakizm v Afinakh [Ostracism in Athens]. Moscow: Languages of Slavic cultures; 2006. 640 p. Russian.
  12. Ng E. Cancel culture. A critical analysis [Internet]. London: Palgrave Macmillan; 2022 [cited 2022 August 16]. 153 p. Available from: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-97374-2. DOI: 10.1007/978-3-030-97374-2.13.
  13. Bagus Ph, Daumann F, Follert F. Cancel culture, safe spaces, and academic freedom: a private property rights perspective. SSRN Electronic Journal [Internet]. 2022 [cited 2022 August 16]. Available from: https://ssrn.com/abstract=4153396. DOI: 10.2139/ssrn.4153396.
  14. Norris P. Cancel culture: myth or reality? Political Studies [Internet]. 2021 [cited 2022 August 7]. Available from: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00323217211037023. DOI: 10.1177/00323217211037023.
  15. Waani MS, Wempi JA. Cancel culture as a new social movement. American Journal of Humanities and Social Sciences Research [Internet]. 2021 [cited 2022 August 16];5(7):266–270. Available from: https://www.ajhssr.com/wp-content/uploads/2021/07/ZF2157266270.pdf.

Загрузки

Опубликован

2022-12-05

Выпуск

№ 4 (2022): Журнал Белорусского государственного университета. Социология

Раздел

С рабочего стола социолога

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Симхович, В.А. и Наумов , Д.И. 2022. Канселлинг как социальный феномен: теоретический аспект. Журнал Белорусского государственного университета. Социология. 4 (дек. 2022), 71–79. DOI:https://doi.org/10.33581/2521-6821-2022-4-71-79.