«Невидимая рука», органические институты и спонтанные порядки: эволюция исследовательской программы

  • Александр Васильевич Ковалёв Белорусский национальный технический университет, пр. Независимости, 65, 220013, г. Минск, Беларусь

Аннотация

Анализируются генезис и последующее влияние смитовского принципа «невидимой руки» как обезличенной силы, которая стимулирует действия каждого экономического субъекта, совершаемые под воздействием частного интереса, к достижению общественного блага. Развивая такой подход к механизму межличностной координации, в традиции австрийской школы экономики К. Менгер создал теорию возникновения органических институтов, а Ф. Хайек – теорию спонтанного порядка. Появление социальных институтов и эволюция человечества объясняются на основе трактовки возникновения и распространения знания. Спонтанный порядок, являясь результатом действий людей, не может формироваться не методом проб и ошибок, как и отбор тех эффективных правил, которые способствуют возникновению порядков. В связи с вышесказанным представляется неверным критиковать А. Смита за поддержку таких регулятивных государственных начинаний, которые могут трактоваться как эксперименты по поиску практик, ведущих к процветанию.

Биография автора

Александр Васильевич Ковалёв, Белорусский национальный технический университет, пр. Независимости, 65, 220013, г. Минск, Беларусь

кандидат экономических наук, доцент; доцент кафедры экономики и права факультета технологий управления и гуманитаризации

Литература

  1. Avtonomov V, Anan’in O, Makasheva N, editors. Istoriya ekonomicheskikh uchenii [History of economic thought]. Мoscow: Infra-М; 2013. 784 p. Russian.
  2. Anikin AV. Yunost’ nauki: zhizn’ i idei myslitelei-ekonomistov do Marksa [The youth of science: the life and ideas of thinkereconomists before Marx]. Мoscow: Politizdat; 1979. 367 p. Russian.
  3. Blaug M. Ekonomicheskaya mysl’ v retrospektive [Economic thought in retrospect]. Мoscow: Delo; 1994. 720 p. Russian.
  4. Gloveli GD. Istoriya ekonomicheskikh uchenii [History of economic thought]. Мoscow: Yurait; 2012. 742 p. Russian.
  5. Maiburd EM. Vvedenie v istoriyu ekonomicheskoi mysli: ot prorokov do professorov [Introduction into history of economic thought: from prophets to professors]. Мoscow: Delo; 2000. 560 p. Russian.
  6. Rothbard M. Ekonomicheskaya mysl’. Tom 1 [Economic thought. Volume 1]. Мoscow: Sotsium; 2020. 613 p. Russian.
  7. Usanov PV. Retrospektiva ekonomicheskoi mysli: ot Drevnei Gretsii do sovremennosti [Retrospective of economic thought: from Ancient Greek to contemporary world]. Saint Petersburg: Strata; 2019. 302 p. Russian.
  8. Ronkal’ya A. Bogatstvo idei: istoriya ekonomicheskoi mysli [The wealth of ideas: history of economic thought]. Мoscow: Publishing House of Higher School of Economics; 2018. 656 p. Russian.
  9. Kavaliou AV. On the evaluation of Menger’s theoretical evolution, or A story on «four Mengers». Journal of New Economic Association. 2020;1:44 – 63. Russian. DOI: 10.31737/2221-2264-2020-45-1-2.
  10. Kavaliou A. Institutionalism and liberalism: the complexity of interaction. Oikonomus. 2019;3:58 – 65.
  11. Smith A. Teoriya nravstvennykh chuvstv [The theory of moral sentiment]. Мoscow: Respublika; 1997. 351 p. Russian.
  12. Smith A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations]. Мoscow: Eksmo; 2009. 960 p. Russian.
  13. Skalkin VV, Sidorova SA. The problem of spontaneity in institutional economic theory. Filisofiya khoziaistva. 2022;2:124 –133. Russian.
  14. Sargent TJ. Competing economic views. Report summary. Vestnik finansovogo universiteta. 2015;1:6 –15. Russian.
  15. Taranukha YuV. Adam Smith’s «invisible hand»: defining its content and assessing the role. Obshchestvennye nauki i sovremennost’. 2018;6:162–173. Russian. DOI: 10.31857/S086904990002758-5.
  16. Kapeliushnikov RI. Multihanded Adam Smith (part one). Voprosy ekonomiki. 2023;10:53 –74. Russian. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-10-53-74.
  17. Horwitz S. From Smith to Merger to Hayek: liberalism in the spontaneous order tradition. The Independent Review. 2001;6(1): 81–97.
  18. Ferguson A. Opyt istorii grazhdanskogo obshchestva [An essay on the history of civil society]. Мoscow: Rosspen; 2000. 389 p. Russian.
  19. Hayek FA. Pagubnaya samonadeyannost’ [Fatal conceit]. Мoscow: Novosti; 1992. 302 p. Russian.
  20. Menger C. [Principles of economics]. In: Menger C. Izbrannye raboty [Selected works]. Moscow: Territoriya budushchego; 2005. p. 57–286. Russian.
  21. Menger C. [Investigations into the method of the social sciences, with special reference to economics]. In: Menger C. Izbrannye raboty [Selected works]. Moscow: Territoriya budushchego; 2005. p. 287– 495. Russian.
  22. Menger C. On the origin of money. Economic Journal. 1892;2:239 – 255.
  23. Festré A. Carl Menger and Friedrich von Wieser on the role of knowledge and beliefs. In: Arena R, Festré A, Lazaric N. Handbook of knowledge and economics. Cheltenham: Edward Elgar; 2012. p. 73–98.
  24. Kavaliou AV, Peniaz OS. Mutual influence of institutions in the concept of Carl Menger. Terra Economicus. 2022;20(1):27–37. Russian. DOI: 10.18522/2073-6606-2022-20-1-27-37.
  25. Streissler E, Streissler M, editors. Carl Menger’s lectures to crown prince Rudolf of Austria. Aldershot: Edward Elgar; 1994. 240 p.
  26. Zvrcek T, Zajchek M. School, what is it good for? Useful human capital and the history of public education in Central Europe. Cambridge: National Bureau of Economic Research; 2013. 39 p.
  27. Islamov TM. [On the formation of Central-European cultural-historical community]. In: Vaganova NM, Vinogradova EK, editors. Khudozhestvennaya kul’tura Avstro-Vengrii: iskusstvo mnogonatsional’noi imperii. 1867–1918 [The artistic culture of Austria-Hungary: the art of a multinational empire. 1867–1918]. Saint Petersburg: Aleteya; 2005. p. 7–17. Russian.
  28. Nesterenko O. F. von Hayek’s theory of spontaneous order. Vestnik Kievskogo natsional’nogo universiteta imeni T. G. Shevchenko. Seriya: Ekonomika. 2013;5:52–56. Russian.
  29. Kapeliushnikov RI. Multihanded Adam Smith (part two). Voprosy ekonomiki. 2023;11:123–140. Russian. DOI: 10.32609/0042-8736-2023-11-123-140.
  30. Hayek FA. [Economic theory and knowledge]. In: Hayek FA. Individualizm i ekonomicheskii poryadok [Individualism and economic order]. Мoscow: Izograf; 2000. p. 41– 68. Russian.
  31. Kapeliushnikov RI. Kontseptsiya kul’turnoi evolyutsii F. A. Khaieka i evolyutsionnaya psikhologiya [F. A. Hayek’s cultural evolution concept and evolutionary psychology]. Мoscow: Publishing House High School of Economics; 2023. 84 p. Russian.
Опубликован
2024-06-18
Ключевые слова: «невидимая рука», А. Смит, К. Менгер, Ф. Хайек, знание, спонтанный порядок
Поддерживающие организации Автор высказывает благодарность участникам конференции «Экономика, общество и культура: наследие Адама Смита и современность», состоявшейся на экономическом факультете Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова 10 ноября 2023 г., за ценные комментарии и замечания.
Как цитировать
Ковалёв, А. В. (2024). «Невидимая рука», органические институты и спонтанные порядки: эволюция исследовательской программы. Журнал Белорусского государственного университета. Экономика, 1, 17-24. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/economy/article/view/6167
Выпуск
№ 1 (2024): Журнал Белорусского государственного университета. Экономика
Раздел
B. История экономических учений, методология, нетрадиционные подходы

Copyright (c) 2024 Журнал Белорусского государственного университета. Экономика

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).