Образное видение пространства в геополитике: подход к изучению

  • Вилиян Крыстев Экономический университет Варны, бул. Князя Бориса I, 77, 9002, г. Варна, Болгария https://orcid.org/0000-0001-5456-247X
DOI: https://doi.org/10.33581/2521-6740-2021-1-23-34

Аннотация

Определяется видение пространства в критической геополитике, выражаемое через образ. Геополитическое представление о пространстве интерпретируется как результат геополитического взаимодействия последнего с внешним миром. Решающую роль в этом плане играют его историческое развитие, характер организации и поведение по отношению к другим геополитическим субъектам. Накопление данных процессов во времени формирует семантику стереотипных политических представлений о пространстве, таких как предназначение, безопасность, буферизация, склонность к интеграции и взаимопроникновению, привлекательность, конфликтность, центральность, периферийность и т. д., выражающихся в геополитическом образе. Образы пространства, которые приобретают все большее значение в геополитическом взаимодействии, направляют современную геополитику к более глубокому осмыслению статуса, роли и ориентации различных ее субъектов. Разработана системнорепрезентативная модель изучения геополитического образа пространства как основы методической направленности, представленной в качестве главной идеи исследования. Этой моделью автор поддерживает идею запуска алгоритма, который адекватно структурирует процесс формирования геополитического образа пространства. Модель синтезирует взаимодействие между основными факторами и элементами, которые формируют геополитическое видение пространства и проецируются на его образ в зависимых отношениях. Отображены атрибуты, определяющие формирование геополитического образа пространства: факторы восприятия пространства внутреннего и внешнего характера; источники восприятия пространства (социальный опыт и образование, искусство, медиапродукция, карты, СМИ); геополитическая идентификация; геополитическая идентичность; геополитический дискурс; семантическая стратификация и масштабность геополитического образа. В этом отношении затронуты идентичность и политические дискурсы, лежащие в основе образного восприятия пространства. В методологическом аспекте отстаивается авторская позиция о том, что образы пространства раскрывают новый постструктуралистский слой геополитических исследований, соответствующий потребностям эпохи постмодерна.

Биография автора

Вилиян Крыстев, Экономический университет Варны, бул. Князя Бориса I, 77, 9002, г. Варна, Болгария

кандидат географических наук; доцент кафедры экономики и организации туризма факультета менеджмента

Литература

  1. Massi E. Geopolitica: dalla teoria originaria ai nuovi orientamenti. Bollettino della Società Geografica Italiana. 1986;11(3/1–6):3–45.
  2. Göney S. Siyasî coğrafya. Cilt 2. Istanbul: Istanbul Üniversitesi; 1993. 175 s.
  3. Lacoste Y. Che cosè la Geopolitica? (I). Limes. 1993;4:265–270.
  4. Kolosov VA, Mironenko NS. Geopolitika i politicheskaya geografiya [Geopolitics and political geography]. Moscow: Aspekt Press; 2001. 479 p. Russian.
  5. Agnew J. Geopolitics: re-visioning world politics. 2nd edition. London: Routledge; 2003. 154 p.
  6. Zamyatin DN. Vlast’ prostranstva i prostranstvo vlasti. Geograficheskie obrazy v politike i mezhdunarodnyh otnosheniyah [Power of space and the space of power. Geographical images in politics and international relations]. Moscow: ROSSPEN; 2004. 352 p. Russian.
  7. Jean C. Manuale di geopolitica. 4° edizione. Roma: Laterza; 2007. 348 p.
  8. Dugin AG. Geopolitika [Geopolitics]. Moscow: Akademicheskii proekt; 2011. 583 p. Co-published by the «Gaudeamus». Russian.
  9. Castells M. The information age: economy, society and culture. Volume 1. The rise of the network society. Oxford: Blackwell Publishers; 1996. 594 p.
  10. Nye JS Jr. Soft power. The means to success in world politics. New York: Public Affairs; 2004. 191 p.
  11. Turco A. Pragmatiche della territorialità: competenza, scienza, filosofia. Bollettino della Società Geografica Italiana. 2000;11(5/1–2):11–22.
  12. Okunev IYu. Territorial and spatial identity: new approach to the basic concepts. Comparative Politics Russia. 2018;9(1):18–25. Russian. DOI: 10.24411/2221-3279-2018-00002.
  13. Parker G. Geopolitics: past, present and future. London: Pinter Publishers; 1998. VIII, 199 p.
  14. Ó Tuathail G. Critical geopolitics. The politics of writing global space. Minneapolis: University of Minnesota Press; 1996. 326 p.
  15. Bachvarov M, compiler. Geopolitika. Terminologichen spravochnik [Geopolitics. Terminological dictionary]. Sofia: Petekson; 1999. 196 p. Bulgarian.
  16. Vallega A. Geografia culturale: luoghi, spazi, simboli. Turin: UTET Università; 2003. XV, 381 p.
  17. Harvey D. The condition of postmodernity: an enquiry into the origins of cultural change. Oxford: Blackwell Publishing; 1989. IX, 378 p.
  18. Soja EW. Postmodern geographies: the reassertion of space in critical social theory. London: Verso; 1990. 228 р.
  19. Abler RF, Adams JS, Gould P. Spatial organization: the geographer’s view of the world. Englewood Cliffs: Prentice-Hall; 1971. 587 p.
  20. Settis S. Paesaggio, costituzione, cemento. La battaglia per l’ambiente contro il degrado civile. Turin: Einaudi; 2010. 326 p.
  21. Gottmann J. La politique des États et leur géographie. Paris: Armand Colin; 1952. XI, 228 p.
  22. Bachvarov M. [Clash of civilizations or cultural iconography in a globalizing world]. In: Krasteva A, compiler. Obshchnosti i identichnosti v Balgariya [Communities and identities in Bulgaria]. Sofia: Petekson; 1998. p. 241–261. Bulgarian.
  23. Dalby S. Critical geopolitics: discourse, difference and dissent. Environment and Planning D: Society and Space. 1991;9(3):261–283. DOI: 10.1068/d090261.
  24. Ó Tuathail G, Agnew J. Geopolitics and discourse: practical geopolitical reasoning in American foreign policy. Political Geography. 1992;11(2):190–204. DOI: 10.1016/0962-6298(92)90048-X.
  25. Sharp JP. Publishing American identity: popular geopolitics, myth and the reader’s digest. Political Geography. 1993;12(6):491–503. DOI: 10.1016/0962-6298(93)90001-N.
  26. Dalby S, Ó Tuathail G. Rethinking geopolitics. London: Routledge; 1998. 333 p.
  27. Antonsich M. Itinerari geopolitici contemporanei. Quaderni del Dottorato di Ricerca in Geografia politica. 1995;5:15–57.
  28. Okunev IYu. Geopolitika mikrogosudarstv [Geopolitics of microstates]. Moscow: MGIMO-Universitet; 2014. 243 p. Russian.
  29. Okunev IYu. [Geographical imagination as a subject of research of critical geopolitics (review)]. Political Science (RU). 2009;4:126–137. Russian.
  30. OʼLoughlin J, Ó Tuathail G, Kolossov V. Russian geopolitical culture and public opinion: the masks of Proteus revisited. Transactions of the Institute of British geographers. 2005;30(3):322–335. DOI: 10.1111/j.1475-5661.2005.00174.x.
  31. Ó Tuathail G. Understanding critical geopolitics: geopolitics and risk society. Journal of Strategic Studies. 1999;22(2–3):107–124. DOI: 10.1080/01402399908437756.
  32. Müller M. Reconsidering the concept of discourse for the field of critical geopolitics: towards discourse as language and practice. Political Geography. 2008;27(3):322–338. DOI: 10.1016/j.polgeo.2007.12.003.
  33. Busygina IM, Okunev IYu. [The spatial distribution of power and the strategy states, or How and what explains the geopolitics]. Polis. Political studies. 2014;2:106–123. Russian.
  34. Busygina IM. [Destiny of geographical knowledge in political science and education]. Polis. Political studies. 2003;1:149–158. Russian.
  35. Okunev IYu, Kuchinov AM. Examining space and power: multiple variations of geopolitical studies. Mezhdunarodnye protsessy. 2013;11(3–4):74–84. Russian.
  36. Kolosov VA. [Critical geopolitics: main concepts and field experience in Russia]. Political Science (RU). 2011;4:31–52. Russian.
  37. Kolosov VA. [«Low» and «high» geopolitics]. Otechestvennye zapiski. 2002;3:33–51. Russian.
  38. Vasilenko IA. Geopolitika sovremennogo mira [Geopolitics of the modern world]. Moscow: Gardariki; 2006. 317 p. Russian.
  39. Zamyatin DN. Gumanitarnaya geografiya: prostranstvo i yazyk geograficheskih obrazov [Human geography: space and language of geographical images]. Saint Petersburg: Aleteiya; 2003. 331 p. Russian.
  40. Zamyatin DN. Phenomenology of geographic images. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2001;8:12–21. Russian.
  41. Kozolupenko DP. Mifopoeticheskoe mirovospriyatie [Mythopoetic worldview]. Moscow: Kanon-plyus; 2009. 432 p. Russian.
  42. Tuan Y-F. Space and place: humanistic perspective. In: Gale S, Olsson G, editors. Philosophy in geography. Dordrecht: Springer; 1979. p. 378–427. (International series in the philosophy and methodology of the social and behavioral sciences; volume 20). DOI: 10.1007/978-94-009-9394-5_19.
  43. Agnew JA. Space and place. In: Agnew JA, Livingstone DN, editors. Sage handbook of geographical knowledge. London: SAGE Publications; 2011. p. 316–331. DOI: 10.4135/9781446201091.n24.
  44. Zamyatin DN. [Geographical images of world development]. Social Sciences and Contemporary World. 2001;1:125–137. Russian.
  45. Augé M. Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité. Seuil: La Librairie de XXIe siècle; 1992. 160 p. Russian edition: Augé M. Ne-mesta. Vvedenie v antropologiyu gipermoderna. Konnov AYu, translator. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie; 2017. 136 p.
  46. Dodds K. Political geography III: critical geopolitics after ten years. Progress in Human Geography. 2001;25(3):469–484. DOI: 10.1191/030913201680191790.
  47. Drozdov AYu. Psychological aspects of mass geopolitical consciousness. GESJ: Education Science and Psychology. 2013;2:8–15. Russian.
  48. Todorova M. Imagining the Balkans. New York: Oxford University Press; 1997. 272 p.
  49. Mihaylov VT. Balkans as a problematic space of supranational identity. Kul’turnaya i gumanitarnaya geografiya. 2013;2(2):140–152. Russian.
  50. Krastev V. The tourism as an instrument of «soft power» of the space: geopolitical interpretation on the example of Bulgaria. Sotsial’no-ekonomicheskaya geografiya. Vestnik Assotsiatsii rossiiskikh geografov-obshchestvovedov. 2017;6:92–102. Russian.
  51. Orlova IB. Evraziyskaya tsivilizatsiya. Sotsialno-istoricheskaya retrospektiva i perspektiva [Eurasian civilization. Socio-historical retrospective and perspective]. Moscow: Norma; 1998. 275 p. Russian.
  52. Dugin AG. Proekt «Evraziya» [«Eurasia» project]. Moscow: Eksmo; 2004. 512 p. Russian.
  53. Zamyatin DN. [Geocracy. Eurasia as an image, symbol and project of Russian civilization]. Polis. Political studies. 2009;1:71–99. Russian.
  54. Corna-Pellegrini G. Cartografia e geografia: un rapporto in evoluzione. Bollettino della Società Geografica Italiana. 1982;10(11):565–576.
  55. Kalutskov VN. [Geographic approaches to the creation of historical and cultural images]. In: Mal’kova VK, Tishkov VA, editors. Kul’tura i prostranstvo. Kniga 2. Istoriko-kul’turnye brendy territorii, regionov i mest [Culture and space. Book 2. Historical and cultural brands of territories, regions and places]. Moscow: Institute of Anthropology and Ethnography, Russian Academy of Sciences; 2010. p. 58–82. Russian.
  56. Magris C. L’infinito viaggiare. Milano: Mondadori; 2005. XXVIII, 243 p.
  57. De Blij HJ. Geografia umana. Cultura, società, spazio. Bologna: Zanichelli; 2002. 544 p.
  58. Stoycheva M. Evropeiska identichnost. Teoretichni dilemi i analitichni podhodi [European identity. Theoretical dilemmas and analytical approaches]. Sofia: Publishing House of the St. Kliment Ohridski; 2016. 368 p. Bulgarian.
  59. Paasi A, Zimmerbauer K. Theory and practice of the region: a contextual analysis of the transformation of Finnish regions. Treballs de la Societat Catalana de Geografia. 2011;71–72:163–178.
  60. Zamyatin DN. [Identity and territory]. In: Semenenko IS, Fadeeva LA, Lapkin VV, Panov PV, editors. Identichnost’ kak predmet politicheskogo analiza. Sbornik statei po itogam Vserossiiskoi nauchno-teoreticheskoi konferentsii; 21–22 oktyabrya 2010 g.; Moskva, Rossiya [Identity as a subject of political analysis. Collection of articles on the results of the All-Russian scientific-theoretical conference; 2010 October 21–22; Moscow, Russia]. Moscow: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences; 2011. p. 186–203. Russian.
  61. Zamyatina NYu. [Territorial identities and social structures]. Social Sciences and Contemporary World. 2012;5:151–163. Russian.
  62. Kolosov VA. Geographical images and geopolitical ideas: ways of formation and approaches to studying. Vestnik Dal’nevostochnoi gosudarstvennoi sotsial’no-gumanitarnoi akademii. Seriya 1. Gumanitarnye nauki. 2008;1:72–91. Russian.
Опубликован
2021-06-08
Ключевые слова: постструктурализм, критическая геополитика, идентичность пространства, геополитический образ, геополитический дискурс
Как цитировать
Крыстев, В. (2021). Образное видение пространства в геополитике: подход к изучению. Журнал Белорусского государственного университета. География. Геология, 1, 23-34. https://doi.org/10.33581/2521-6740-2021-1-23-34
Выпуск
№ 1 (2021): Журнал Белорусского государственного университета. География. Геология
Раздел
География

Copyright (c) 2021 Журнал Белорусского государственного университета. География. Геология

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).