Мнение меньшинства в решениях Международного уголовного суда

Авторы

  • Мариаме Вивиан Накулма Университет Лион-3 имени Жана Мулена, набережная Клода Бернара, 15, п/я 063869239, Лион (CEDEX 02), Франция https://orcid.org/0000-0002-7895-9380

Ключевые слова:

англосаксонская правовая система, общее право, континентально-европейское право, особо тяжкие преступления, особые мнения, беспристрастность, безнаказанность, независимость, индивидуальное мнение, Международный уголовный суд, международное уголовное право, судьи, юриспруденция, мнение большинства, мнение меньшинства, римское право, жертвы

Аннотация

Деятельность каждого судьи в рамках определенной области компетенции предполагает его неотъемлемую свободу выносить решения независимо от того, выражает ли он собственное мнение отдельно или в составе коллегии судей. Как следует из темы, в исследовании рассматриваются выводы из решений, вынесенных судьями Международного уголовного суда, и проводится анализ соответствующей судебной практики. Выясняется, чем вызван интерес к мнению меньшинства в вопросах, касающихся способа осуществления юрисдикции. Объясняется допустимость принятия мнения меньшинства. Актуальность темы очевидна с учетом масштабов существующей практики выражения мнений меньшинства во многих судах международной юрисдикции, в то время как в международном уголовном праве этот вопрос недостаточно изучен учеными.

Биография автора

  • Мариаме Вивиан Накулма, Университет Лион-3 имени Жана Мулена, набережная Клода Бернара, 15, п/я 063869239, Лион (CEDEX 02), Франция

    кандидат юридических и политических наук; младший научный сотрудник

Библиографические ссылки

  1. Logacheva E. Separate and dissenting opinions: their role in the practice of the ICJ. Riga: Graduate School of Law; 2019. 43 p.
  2. Dumbauld E. Dissenting opinions in international adjudication. University of Pennsylvania Law Review and American Law Register. 1942;90(8):929.
  3. Sereni A. P. Individual and dissenting opinions of International Court judges. Public International Law Journal. 1964; 4:819.
  4. Anand RP. The role of individual and dissenting opinions in international adjudication. The International and Comparative Law Quarterly. 1965;14(3):788–808.
  5. Costa JP. Separate, dissenting or concurring opinions [Internet; cited 2020 May 18]. Available from https://www.justice-en-ligne.be/En-quoi-consistent-les-opinions.
  6. Hambro E. Dissenting and individual opinions in the International Court of Justice [Internet; cited 2020 May 18]. Available from https://www.zaoerv.de/17_1956_57/17_1956_2_a_229_248.pdf.
  7. White Robin CA, Boussiakou I. Separate opinions in the European Court of Human Rights. Human Rights Law Review. 2009;9(1):37–60.
  8. Alder J. Dissents in courts of last resort: tragic choices? Oxford Journal of Legal Studies. 2000;20(2):221–246.
  9. Oraison A. General reflections on the individual and dissenting separate opinions of the judges of the International Court of Justice. International Law, Diplomatic and Political Sciences Journal. 2000;78: p. 167
  10. Préfontaine DC, Lee J. The rule of law and the independence of the judiciary. Revue Québécoise de droit international. 1998;11(2):163–186.

Загрузки

Опубликован

2020-12-29

Выпуск

№ 2 (2020): Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения

Раздел

Международное право

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Накулма, М.В. 2020. Мнение меньшинства в решениях Международного уголовного суда. Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения. 2 (дек. 2020), 86–95.