Способы рационального усиления аргументации в письменном дискурсе гуманитарных наук (описание и оценка)

  • Татьяна Николаевна Савчук Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-2646-3543

Аннотация

Представлены результаты дескриптивно-нормативного анализа проблемы рационализации гуманитарной аргументативной практики. На материале русско- и белорусскоязычных текстов, опубликованных в рецензируемых научных изданиях, выявляются и систематизируются способы интенсификации рационального воздействия в письменном дискурсе гуманитарных наук. Средства рационального усиления аргументации дифференцируются на трех уровнях анализа дискурса: структурном, репрезентационном и метатекстовом. Установлено, что в качестве приемов структурного усиления выступают систематизация изложения, использование сложных аргументативных структур, а также применение особых способов структурирования аргументации (повтор, градация и период). Показано, что репрезентационное усиление аргументации осуществляется вербально путем логико-смыслового акцентирования (языковой маркировки конституентов аргументации, ее форм, схем, структур; расстановки логических акцентов с помощью языковых интенсификаторов; введения в дискурс средств интеллектуальной оценки) и невербально за счет различных форм визуализации (таблицы, схемы, графики, рисунки, фотографии и пр.). Отмечено, что метатекстовая рационализация происходит с помощью типографических средств (шрифтовое варьирование, подчеркивание, разные типы скобок, символические обозначения, вертикальные и горизонтальные пробелы и др.). Воздействующий эффект указанных приемов объясняется их способностью системно представить аргументативное содержание, а также сформировать рациональную эстетику научного продукта, отвечающую ожиданиям воспринимающего субъекта письменного гуманитарного дискурса. Подчеркивается, что условия эффективности разноуровневых средств рационализации определяются их типологической принадлежностью и объективность их критического анализа предусматривает учет широкого контекста и ситуативных факторов. Делается вывод, что значимую роль в усилении аргументативного воздействия научной публикации играет кооперация автора статьи и редакции научного издания.

Биография автора

Татьяна Николаевна Савчук, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

доктор филологических наук, доцент; профессор кафедры прикладной лингвистики филологического факультета

Литература

  1. Blair JA. Argumentation as Rational Persuasion. Argumentation. 2012;26(1):71–81. DOI: 10.1007/s10503-011-9235-6.
  2. van Eemeren FH, Garssen B, Krabbe ECW, Snoeck Henkemans AF, Verheij B, Wagemans JHM. Argumentation theory. In: van Eemeren FH, Garssen B, Krabbe ECW, Snoeck Henkemans AF, Verheij B, Wagemans JHM. Handbook of argumentation theory. Dordrecht: Springer; 2014. p. 1–49. DOI: 10.1007/978-90-481-9473-5.
  3. Savtchouk TN. Argumentaciya v russko- i belorusskoyazychnom nauchno-gumanitarnom diskurse [Argumentation in the Russian and Belarusian language scientific and humanitarian discourse]. Minsk: Belarusian State University; 2018. 279 p. Russian.
  4. Hazagerov GG. The meaninglessness of scientific discourse as an objective process. Sotsiologicheskii zhurnal. 2010;2:5–21. Russian.
  5. Belyaeva LN, Shubina NL. Scientific article as an object of peer review. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A. I. Gertsena. 2014;172:5–12. Russian.
  6. Schernyavskaya VE. Research article as a verbalization of a new scientific result (based on linguistics). Zhanry rechi. 2016;1:56–64. Russian. DOI: 10.18500/2311-0740-2016-1-13-56-64.
  7. Rezanova ZI, Kogut SV. Functioning of discourse markers in a scientific text: ethnocultural and discursive determinations. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya. 2016;1(39):62–79. Russian. DOI: 10.17223/19986645/39/6.
  8. Kotyurova MP. On the model «quality of scientific text» (to clarify the concept of «consistency – psychological»). Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya. Humanitates. 2019;5(1):6–15. Russian. DOI: 10.21684/2411-197X-2019-5-1-6-15.
  9. Kotyurova MP, Bazhenova EA. Particles-discourses in the aspect of critical thinking of a journalist. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya. 2020;64:63–75. Russian. DOI: 10.17223/19986645/64/5.
  10. Shcherbin VK. Memetics as a new interdisciplinary science and the branch of social semiotics. Journal of the Belarusian State University. Sociology. 2019;4:40–47. Russian.
  11. Baranov AN, Parshin PB. [Influence capability of variation in the field of metagraphemics]. In: Berezin FM, Bezmenova NA, Luzina LG, compilers. Problemy effektivnosti rechevoy kommunikatsii [Problems of the effectiveness of speech communication]. Moscow: INION; 1989. p. 41–115. Russian.
  12. Baranov AN, Parshin PB. Towards the metalanguage for describing text vizualizations. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 2, Yazykoznanie. 2018;17(3):6–15. Russian. DOI: 10.15688/jvolsu2.2018.3.1.
  13. Shubina NL, Antoshinceva MA. Vspomogatel’nye semioticheskie sistemy v ustnoi i pis’mennoi kommunikatsii [Auxiliary semiotic systems in oral and written communication]. Saint Petersburg: PetroPress; 2005. 291 p. Russian.
  14. Shubina NL. Text’s non-verbal semiotics: field of linguistic knowledge. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A. I. Gercena. Seriya «Obshchestvennye i gumanitarnye nauki». 2009;97:184–192. Russian.
  15. Blair JA. Probative norms for multimodal visual arguments. Argumentation. 2015;29:217–233. DOI: 10.1007/s10503-014-9333-3.
  16. Godden D. Images as arguments: progress and problems, a brief commentary. Argumentation. 2015;29:235–238. DOI: 10.1007/s10503-015-9345-7.
  17. Groarke L. Going multimodal: What is a mode of arguing and why does it matter? Argumentation. 2015;29:133–155. DOI: 10.1007/s10503-014-9336-0.
  18. Ivin AA. Logika [Logic]. Moscow: FAIR-PRESS; 2001. 320 p. Russian.
  19. van Eemeren FH, Grootendorst R. Argumentation, communication, and fallacies: a pragma-dialectical perspective. Hillsdale: Erlbaum; 1992. 236 p.
  20. Savtchouk TN. Special techniques for structuring argumentation in the discourse of the humanities. In: Kurash SB, editor. Tekst. Yazyk. Chelovek [Text. Language. Human]. Mozyr: Mozyr State Pedagogical University named after I. P. Shamyakin; 2019. p. 185–189. Russian.
  21. Shakhovskii VI. Kategorizatsiya emotsii v leksiko-semanticheskoi sisteme yazyka [Categorisation of emotions in the lexicalsemantic system of the language]. Moscow: URSS; 2009. 204 р. Co-published by the «Librokom». Russian.
Опубликован
2022-02-01
Ключевые слова: аргументация, рациональное воздействие, аргументативная структура, аргументативный вербализатор, письменная научная коммуникация, дискурс гуманитарных наук
Как цитировать
Савчук Т. Н. Способы рационального усиления аргументации в письменном дискурсе гуманитарных наук (описание и оценка) // Журнал Белорусского государственного университета. Филология. 2022. 1. СС. 16-29.
Выпуск
№ 1 (2022): Журнал Белорусского государственного университета. Филология
Раздел
Языкознание

Copyright (c) 2022 Журнал Белорусского государственного университета. Филология

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).