Субъективные измерения (теория рейтингов)

  • Василий Михайлович Романчак Белорусский национальный технический университет, пр. Независимости, 65, 220013, г. Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0001-9687-2919

Аннотация

Рассматривается вариант теории измерений. Чтобы измерение удовлетворяло строгим математическим требованиям, необходимо подтвердить количественный характер атрибутов. Однако большинство измерений в психологии не соответствуют этому критерию. Высказывается предположение, что такое обстоятельство объясняется не отсутствием компетентности у специалистов, а отсутствием теории измерений, в рамках которой можно было бы выполнить данную проверку. Делается вывод о том, что в общепринятой теории репрезентативных измерений такая проверка не предусмотрена. В связи с этим предлагается использовать теорию рейтингов (дается ее краткая формулировка), с ее помощью можно эмпирически подтвердить количественный характер измеряемого атрибута. Разбирается реальный пример эффективного анализа данных. Применение теории рейтингов позволяет устранить парадоксальное противоречие между законами Фехнера и Стивенса и доказать количественный характер значений, полученных субъективными методами измерения.

Биография автора

Василий Михайлович Романчак, Белорусский национальный технический университет, пр. Независимости, 65, 220013, г. Минск, Беларусь

кандидат физико-математических наук, доцент; доцент кафедры инженерной математики инженерно-физического факультета

Литература

  1. Bandalos DL. Measurement theory and applications for the social sciences. New York: The Guilford Press; 2018. 686 p.
  2. Vessonen E. Psychometrics versus representational theory of measurement. Philosophy of the Social Sciences. 2017;47(4–5):330–350. DOI: 10.1177/0048393117705299.
  3. Michell J. Measurement in psychology: a critical history of a methodological concept. Cambridge: Cambridge University Press; 1999. 250 p. DOI: 10.1017/CBO9780511490040.
  4. Michell J. Is psychometrics pathological science? Measurement. 2008;6:7–24. DOI: 10.1080/15366360802035489.
  5. Stevens SS. On the theory of scales of measurement. Science. 1946;103(7):677–680.
  6. Barrett P. The consequence of sustaining a pathology: scientific stagnation – a commentary on the target article «Is psychometrics a pathological science?» by Joel Michell. Measurement. 2008;6:78–123. DOI: 10.1080/1536636080-2035521.
  7. Romanchak VM. Model of rating of non physical quantity. System Analysis and Applied Information Science. 2017;4:39–44. DOI: 10.21122/2309-4923-2017-4-39-44. Russiаn.
  8. Romanchak VM. The subjective measurement of probability. Informatics. 2018;2(15):74–82. Russiаn.
  9. Zabrodin JuM, Lebedev AN. Psikhofiziologiya i psikhofizika [Psychophysiology and psychophysics]. Moscow: Nauka; 1977. 288 p. Russiаn.
  10. Tolstova YuN. [A brief history of the development of representative measurement theory]. Zavodskaja laboratorija. 1999;3:49–57. Russiаn.
  11. Luce RD, Suppes P. Representational measurement theory. In: Wixted J, Pashler H, editors. Stevens’ handbook of experimental psychology. Methodology in experimental psychology. New York: Wiley; 2004. p. 1–41. DOI: 10.1002/0471214426.pas0401.
  12. Gusev AN, Izmailov ChA, Mikhalevskaya MB. Izmerenie v psikhologii. Obshchii psikhologicheskii praktikum [Measurement in psychology. General psychological workshop]. Moscow: Smysl; 1997. 287 p. Russian.
  13. Gusev AN, Utochkin IS. Psikhologicheskie izmereniya. Teoriya. Metody [Psychological measurements. Theory. Methods]. Moscow: Aspekt Press; 2011. 317 p. Russian.
  14. Cliff N. Abstract measurement theory and the revolution that never happened. Psychological Science. 1992;3(3):186–190. DOI: 10.1111/j.1467-9280.1992.tb00024.x.
  15. Trendler G. Measurement theory, psychology and the revolution that cannot happen. Theory & Psychology. 2009;19(5):579–599. DOI: 10.1177/0959354309341926.
  16. Wickelmaier F, Schmid C. A Matlab function to estimate choice model parameters from paired-comparison data. Behavior Research Methods, Instruments, and Computers Comput. 2004;36(1):29–40. DOI: 10.3758/BF03195547.
  17. Bell JL. Category theory and the foundations of mathematics. British Journal for the Philosophy of Science. 1981;32: 349–358. DOI: 10.1093/bjps/32.4.349.
  18. Friedman AA. Mir kak prostranstvo i vremya [The world is like space and time]. Moscow: Nauka; 1965. 112 p. Russian.
  19. Lubashevsky I. Psychophysical laws as reflection of mental space properties. Physics of Life Reviews. 2019;31:276–303. DOI: 10.1016/j.plrev.2018.10.003.
Опубликован
2020-11-04
Ключевые слова: экспертные оценки, рейтинг, закон Фехнера, закон Стивенса, теория измерений
Как цитировать
Романчак, В. М. (2020). Субъективные измерения (теория рейтингов). Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология, 3, 87-98. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/philosophy/article/view/2117
Выпуск
№ 3 (2020): Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология
Раздел
Методы психологических исследований

Copyright (c) 2020 Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).