Верификация неомарксистского концепта глобальной полупериферии (на примере роли миграционного фактора)

  • Вадим Сергеевич Михайловский Белорусский государственный университет, пр. Независимости 4, 220030, г. Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-6988-2473

Аннотация

Неомарксистский мир-системный анализ был эффективным инструментом познания постколониального глобального порядка. Понятия «центр», «периферия» и «полупериферия» отражали зависимое развитие государств в глобальной капиталистической системе. Однако реалии всемирного развития конца XX в. потребовали от неомарксизма пересмотра жесткой привязки центропериферийного подхода к горизонтальному видению мира: глобализация вызвала массовые потоки мигрантов в высокоразвитые страны и постепенное стирание границ между центром и периферией. В неомарксизме был поставлен вопрос о способности капитализма сохранить центропериферийную организацию всеобщего разделения труда, а также воспроизвести центропериферийные отношения внутри государств центра путем включения иммигрантов в процесс сверхэксплуатации труда посредством скрытой политики неорасизма. Такая вертикальная организация центропериферийной модели мира, которая получила в неомарксизме название «двойственное общество», означала бы становление глобальной полупериферии. Цель статьи – верифицировать неомарксистский концепт глобальной полупериферии на примере роли миграционного фактора в ее становлении. В основу настоящей работы положены данные, предоставленные ООН, а также исследования с явно выраженным статистическим компонентом. По результатам проведенного анализа был сделан следующий вывод: неомарксистский концепт глобальной полупериферии не прошел верификацию актуальным эмпирическим материалом (на примере роли миграционного фактора). Имеющиеся статистические и аналитические данные не позволяют однозначно подтвердить неомарксистское положение о том, что мировой порядок под воздействием миграции трансформировался и функционирует в концептуальной модели двойственного общества. В планетарном измерении миграция не является определяющим фактором повсеместного становления и унификации двойственного способа эксплуатации труда внутри государств. Количественные данные по потоку мигрантов, сравнительные показатели по оплате труда в странах центра и степень концентрации доходов у отдельных групп населения в странах капиталистической системы констатируют, что мир по-прежнему в большей мере воспроизводится в горизонтальной центропериферийной модели. Таким образом, нет эмпирических оснований полагать, что глобальное двойственное общество возникло под воздействием миграционного фактора, равно как и глобальная полупериферия в рамках неомарксистского подхода Э. Балибара, И. Валлерстайна, М. Хардта и А. Негри.

Биография автора

Вадим Сергеевич Михайловский, Белорусский государственный университет, пр. Независимости 4, 220030, г. Минск, Беларусь

кандидат политических наук, доцент; доцент кафедры политологии юридического факультета

Литература

  1. Mikhailovskii VS. Politologicheskii neomarksizm: istoriya, metodologiya, teoriya [Political neo-Marxism: history, methodology, theory]. Minsk: National Institute for Higher Education; 2017. 204 p. Russian.
  2. Balibar E, Wallerstein I. Race, nation, classe: les identites ambigues. Paris: La Decouverte; 1997. 307 p. Russian edition: Balibar E, Wallerstein I. Rasa, natsiya, klass. Dvusmyslennye identichnosti. Nikiforov O, Khitsky P, editors; Kefal A, Khitsky P, translators. Moscow: Logos; 2004. 288 p.
  3. Wallerstein I. After liberalism. New York: New Press; 1995. 288 p. Russian edition: Wallerstein I. Posle liberalizma. Kagarlitskiy BYu, editor; Gurvits MM, Kudyukin PM, Fedenko PV, translators. Moscow: Editorial URSS; 2003. 256 p.
  4. Hardt M, Negri A. Empire. Cambridge: Harvard University Press; 2000. 478 p. Russian edition: Hardt M, Negri A. Imperiya. Kamenskaya GV, Fetisov MS, editors, translators. Moscow: Praksis; 2004. 440 p.
  5. Antonovich II. Systematic racism in the USA and the problem of polarization of society. Journal of Belarusian State University. Sociology. 2020;4:39–49. Russian. DOI: 10.33581/2521-6821-2020-4-39-49.
  6. Grigoryev DS. Problems of conceptualization and operationalization of attitudes toward immigrants in cross-national comparative research. Journal of Belarusian State University. Sociology. 2020;3:89–100. Russian. DOI: 10.33581/2521-6821-2020-3-89-100.
  7. Kahanec M, Zimmermann KF. International migration, ethnicity and economic inequality. Bonn: IZA Institute for the Study of Labor; 2008. [57 p.]. Discussion Paper No. 3450.
  8. Davies JB, Wooton I. Income Inequality and International Migration. London: Centre for the Study of International Economic Relations, University of Western Ontario; 1991. [27 p.]. Report No. 9111.
  9. Xu P, Garand JC, Zhu L. Imported Inequality? Immigration and income inequality in the American States. State Politics & Policy Quarterly. 2016;16(2):147–171. DOI: 10.1177/1532440015603814.
  10. Rosenzweig MR. Global Wage Inequality and the International Flow of Migrants. New Haven: Economic Growth Center, Yale University Economic; 2010. [32 p.]. Center Discussion Paper No. 983.
  11. Orrenius PM, Zavodny M. Does Migration Cause Income Inequality? Mexico: Mission Foods Texas-Mexico Center, Dedman College of Humanities and Sciences; 2018. [p. 16].
  12. Borjas GJ, Freeman RB, Katz LF. How much do immigration and trade affect labor market outcomes? Brookings Papers on Economic Activity. 1997;1:1–90. DOI: 10.2307/2534701.
  13. Klupt МА. Centre-periphery relations in Europe: demographic aspect. World economy and international relations. 2015;2:58–67. Russian.
  14. Rogoff K. The link between immigration and inequality. World Economic Forum [Internet]. 2015 [cited 2021 January 4]. Available from: https://www.weforum.org/agenda/2015/05/the-link-between-immigration-and-inequality/.
Опубликован
2021-04-13
Ключевые слова: неомарксизм, мир-системный анализ, глобальная полупериферия, миграция, иммигранты, глобальный порядок
Как цитировать
Михайловский, В. С. (2021). Верификация неомарксистского концепта глобальной полупериферии (на примере роли миграционного фактора). Журнал Белорусского государственного университета. Социология, 1, 38-45. https://doi.org/10.33581/2521-6821-2021-1-38-45