Счастье и его детерминанты в представлении россиян: результаты опроса

  • Николай Петрович Нарбут Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, г. Москва, Россия https://orcid.org/0000-0002-3622-305X
  • Ирина Владимировна Троцук Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, г. Москва, Россия

Аннотация

Представлены результаты общероссийского репрезентативного онлайн-опроса, проведенного в конце 2020 – начале 2021 г., т. е. в период, который сегодня в научном, управленческом и обыденном дискурсах определяется как доковидный или допандемийный. Отмечается, что для этого периода характерно безмерное увлечение рейтингами, в том числе ранжированием целых стран по уровню счастья, несмотря на то что данное понятие крайне многозначное, сложно коннотированное и плохо поддающееся концептуальному и эмпирическому определению даже в рамках конкретных дисциплин, включая социологию. Представлены содержательные результаты и методические выводы онлайн-опроса, реализованного на основе авторского инструментария, который предлагает респондентам не только оценить свой уровень счастья, но и высказать мнение о том, как следует определять счастье и что на него может влиять (сочетание прямых и косвенных вопросов).

Биографии авторов

Николай Петрович Нарбут, Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, г. Москва, Россия

доктор социологических наук, профессор; заведующий кафедрой социологии факультета гуманитарных и социальных наук

Ирина Владимировна Троцук, Российский университет дружбы народов, ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, г. Москва, Россия

доктор социологических наук, профессор; профессор кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук

Литература

  1. Abramov AV, Bagdasaryan VE, Byshok SO, Volodenkov SV, Evstafiev DG, Egorov VG, et al. Pandemia COVID-19: The end of the familiar world? Bulletin of the Moscow Region State University (electronic journal) [Internet]. 2020 [cited 2021 August 14];2. DOI: 10.18384/2224-0209-2020-2-1001. Available from: https://evestnik-mgou.ru/ru/Articles/View/1001. Russian.
  2. Volkov YuG, Kurbatov VI. Global pandemic sociology: domestic and foreignscenarios and trends of the post-coronavirus world. Humanities of the South of Russia. 2020;9(2):17–32. Russian. DOI: 10.18522/2227-8656.2020.2.1.
  3. Grishin VI, Domashchenko DV, Konstantinova LV, Koshkin AP, Ustyuzhanina EV, Shtykhno DA, et al. Life after the pandemic: Economic and social consequences. Vestnik Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova. 2020;3:5–18. Russian. DOI: 10.21686/2413-2829-2020-3-5-18.
  4. Oslon AA. Sotsiologiya pandemii. Proekt koronaFOM [Sociology of the pandemic. Project CoronaFOM]. Moscow: Institut fonda «Obshchestvennoe mnenie»; 2021. 319 p. Russian.
  5. Toshchenko ZhT. Obshchestvo travmy: mezhdu evolyutsiei i revolyutsiei (opyt teoreticheskogo i empiricheskogo analiza) [Society of trauma: between evolution and revolution (a case of theoretical and empirical analysis)]. Moscow: Ves’ mir; 2020. 352 p. Russian.
  6. Belyaeva LA. [The level and quality of life. Measurement and interpretation issues]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009;1:33–42. Russian.
  7. Karabchuk TS, Salnikova DV. [Objective and subjective well-being: a comparative analysis of the countries of Central Asia, Russia and Belarus]. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2016;5:96–109. Russian.
  8. Klimova AM, Chmel KSh. Regional differences in subjective wellbeing: does social policy offset the effects of inequality in Russia? Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny. 2020;1:143–176. Russian. DOI: 10.14515/monitoring.2020.1.07.
  9. Latova NV. Russian satisfaction with life during the crisis: 2015 as a year of bifurcation. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny. 2016;3:16–37. Russian. DOI: 10.14515/monitoring.2016.3.02.
  10. Stiglitz JE, Sen A, Fitoussi J-P. Mismeasuring our lives. Why GDP doesn’t add up. New York: The New Press; 2016. 176 p. Russian edition: Stiglitz JE, Sen A, Fitoussi J-P. Neverno otsenivaya nashu zhizn. Pochemu VVP ne imeet smysla. Doklad Komissii po izmereniyu effektivnosti ekonomiki i sotsialnogo progressa. Kushnareva I, translator; Drobyshevskaya T, editor. Moscow: Izdatel’stvo Instituta Gaidara; 2015. 216 p.
  11. Trotsuk IV, Grebneva VY. Possibilities and limitations of the key methodological approaches to the study of happiness. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 2019;25(3):7–35. Russian. DOI: 10.24290/1029-3736-2019-25-3-7-35.
  12. Argyle M. The psychology of happiness. 2nd edition. London: Routledge; 2001. 288 p. Russian edition. Argyle M. Psikhologiya schastya. Saint Petersburg: Piter; 2003. 271 p. (Mastera psikhologii).
  13. Trotsuk IV, Koroleva KI. [Nonobvious limitations of the sociological study of well-being: results of the methodological experiment]. Sotsial’naya politika i sotsiologiya. 2020;19(1):107–114. Russian.
  14. Trotsuk IV, Koroleva KI. [Subjective well-being – quality of life or happiness?]. Gumanitarnye, sotsialno-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2020;9:57–62. Russian. DOI: 10.23672/w3129-9969-0189-t.
  15. Trotsuk IV. Three approaches to the sociological study of the social well-being. Sociološki pregled. 2019;53(1):80–99. DOI: 10.5937/socpreg53-20845.
  16. Shmatova YE, Morev MV. Assessing the level of happiness: a review of Russian and foreign research. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2015;3:141–162. Russian. DOI: 10.15838/esc/2015.3.39.11.
  17. Trotsuk IV. [Methodological and conceptual issues of the sociological study of the phenomenon of happiness by survey techniques]. Sotsial’naya politika i sotsiologiya. 2019;18(1):147–156. Russian. DOI: 10.17922/2071-3665-2019-18-1-147-156.
  18. Rodionova LA. [Methodological aspects of measuring and modeling the level of happiness]. Economika. Upravlenie. Pravo. 2012;1:25–30. Russian.
  19. Andrews FM, Withey SB. Social indicators of well-being. Americans perceptions of life quality. New York: Springer; 1976. 476 p. DOI: 10.1007/978-1-4684-2253-5.
  20. Narbut NP, Trotsuk IV. Tsennostnye orientatsii i sotsial’noe samochuvstvie studenchestva (rezul’taty issledovatel’skogo proekta) [Value orientations and social well-being of students (results of the research project)]. Moscow: RUDN University; 2017. 400 p. Russian.
  21. Narbut NP, Trotsuk IV. The social well-being of the post-Socialist countries’ youth (on the example of Russia, Kazakhstan and Czech Republic): comparative analysis of value orientations (part 1). RUDN Journal of Sociology. 2018;18(1):131–155. Russian. DOI: 10.22363/2313-2272-2018-18-1-131-155.
  22. Narbut NP, Trotsuk IV. The social well-being of the post-socialist countries’ youth (on the example of Russia, Kazakhstan and Czech Republic): comparative analysis of fears and hopes (part 2). RUDN Journal of Sociology. 2018;18(2):284–302. Russian. DOI: 10.22363/2313-2272-2018-18-2-284-302.
  23. Narbut NP, Trotsuk IV. Russian students’ life plans: gender and other differences in the estimates of prospects in the labor market. RUDN Journal of Sociology. 2014;(3):143–168. Russian.
Опубликован
2021-12-29
Ключевые слова: счастье, социальное благополучие, онлайн-опрос, анкета, гендерные различия, поколенческие различия
Поддерживающие организации Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 2001100307 «Субъективное и объективное измерения счастья: справедливость как критерий личного и социального благополучия»).
Как цитировать
Нарбут, Н. П., & Троцук, И. В. (2021). Счастье и его детерминанты в представлении россиян: результаты опроса. Журнал Белорусского государственного университета. Социология, 4, 82-96. https://doi.org/10.33581/2521-6821-2021-4-82-96