The problems in the communication process between NGOs and society

Authors

  • Mariusz Miszkiel Bialystok University of Technology, 45A Wiejska Street, Bialystok 15-351, Poland
  • Tadeusz Popławski Bialystok University of Technology, 45A Wiejska Street, Bialystok 15-351, Poland

Keywords:

social institutes, social communication, NGO, society, bureaucratism

Abstract

The article considers and analyses the specificity of social communication on the base of considerations about commu­nication of aid organizations (for example Wspólnota Polska, Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Zespół Monitorowania Rasizmu i Ksenofobii, Stowarzyszenie Interwencji Prawnej, Polskie Towarzystwo Prawa Antydyskryminacyjnego, Obywatele RP, Fundacja Otwarty Dialog, Komitet Obrony Demokracji, Akcja Demokracja and other) with the society. The article analyses this problem from a sociological point of view. Using the sociological analysis, the authors prove that communication, as one of the variables in the description and translation of social phenomena, also has another hidden function, thanks to which it becomes a specific term – a «picklock». A detailed description of the research and the selection of methods were included in previous studies, and there were also extensive accounts of the encountered actors regarding the nature and context of the observed situations of communication dilemmas. The research area was stretched between the periphery and social centers according to T. Popławski’s theory. The main focus here is on conclusions about communication and bureaucracy. The bu­reaucracy based on the Weberian model seems to be imploding more and more under the weight of extreme rationality, turn­ing into irrationality. The authors sum the article up with practical advice on resolving the issues related to bureaucratism.

Author Biographies

  • Mariusz Miszkiel, Bialystok University of Technology, 45A Wiejska Street, Bialystok 15-351, Poland

    PhD (sociology); lecturer at the department of marketing and tourism, faculty of management.

  • Tadeusz Popławski, Bialystok University of Technology, 45A Wiejska Street, Bialystok 15-351, Poland

    doctor of science (sociology), full professor; professor of the department of marketing and tourism, faculty of engineering management.

References

  1. Derrida J. Historia Kłamstwa prolegomena wykład warszawski. Warszawa: IFIS PAN; 2005. 95 s.
  2. Koźmiński AK. Współczesne teorie organizacji. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 1983. 140 s.
  3. Piotrowski A, Ziółkowski M. Zróżnicowanie języka a struktura społeczna. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 1976. 474 s.
  4. Popławski T. Peryferyjność i społeczeństwo. Dylematy przełomu w Europie. Białystok: Fundacja Ekonomistów środowiska i Zasobów Naturalnych; 1997. 196 s.
  5. Merton R. Teoria socjologiczna i struktura społeczna. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 1982. 669 s.
  6. Heidegger M. Bycie i czas. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 1994. 630 s.
  7. Baudrillard J. Symulakry i symulacja. Warszawa: Sic!; 2005. 195 s.
  8. Dorfman J. The economic mind in American civilization. Volume 3. 1865–1918. New York: Augustus M. Kelley Publishers; 1969. XIV+494+LXXVII p.
  9. Popławski T, Miszkiel M. The disabled in the midst of unemployment, i.e. what remains unseen in the scientific and administrative discourse. Polish Journal of Applied Sciences. 2017;3:97–102.
  10. Ritzer G. Mcdonaldyzacja społeczeństwa. Warszawa: Wydawnictwo Literackie MUZA S. A.;1997. 405 s.
  11. Masłyk-Musiał E. Społeczeństwo i organizacje: socjologia organizacji. Lublin: UMCS; 1999. 243 s.
  12. Miszkiel M. Rola ekonomii społecznej w rozwiązywaniu społeczno-ekonomicznych problemów osób niepełnosprawnych i ich reintegracji na terenie województwa podlaskiego [praca doktorska]. Białystok: Uniwersytet w Białymstoku; 2017. 254 s.
  13. Staniszkis J. Marks o administracji państwowej. Studia socjologiczne. 1969;4:142.
  14. Popławski T, Paszkowski J. Potrzeby szkoleniowe kadr podlaskich urzędów administracji samorządowej. Białystok: ZGW Województwa Podlaskiego; 2018. 209 s.
  15. Crozier M. Biurokracja: anatomia zjawiska. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 1967. 467 s.
  16. Drożdż M. Prawda w mediach między ideałem a iluzją. Tarnów: Uniwersytet Papieski; 2010. 316 s.
  17. Baudrillard J. Społeczeństwo konsumpcyjne. Jego mity i struktury. Warszawa: Sic!; 2006. 284 s.
  18. Barkeley G. Traktat o zasadach ludzkiego poznania, w którym poddano badaniu główne przyczyny błędów i trudności w różnych dziedzinach wiedzy oraz podstawy sceptycyzmu, ateizmu i niewiary. Kraków: Zielona Sowa; 2004. 112 s.
  19. de Spinoza B. Etyka. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 2010. 356 s.
  20. Tönnies F. Wspólnota i stowarzyszenie : rozprawa o komunizmie i socjalizmie jako empirycznych formach kultury. Warsza¬wa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe; 2008. LIII+335 s.
  21. Baudrillard J. Precesja symulakrów. W: Nycz R, redaktor. Postmodernizm. Antologia przekładów. Kraków: Baran i Suszczyński; 1997. s. 175–189.
  22. Frankfurt HG. On bullshit. New Jersey: Princeton University Press; 2005. 80 p.
  23. Bauman Z. Globalizacja i co z tego dla ludzi wynika. Warszawa: PIW; 2000. 154 s.
  24. Derrida J. Struktura, znak i gra w dyskursie nauk humanistycznych. Pamiętnik literacki. 1986;77(2):251–267.
  25. Lyotard JF. Wzniosłość i awangarda. Teksty drugie teoria literatury krytyka interpretacja. 1996;2(3):173–189.
  26. Staniszkis J. Patologie struktur organizacyjnych. Warszawa: Zakład Narodowy imienia Ossolińskich; 1972. 168 s.

Downloads

Published

2020-12-28

Issue

No. 4 (2020): Journal of the Belarusian State University. Sociology

Section

To Know so that to Foresee...

License

The authors who are published in this journal agree to the following:

  1. The authors retain copyright on the work and provide the journal with the right of first publication of the work on condition of license Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. The authors retain the right to enter into certain contractual agreements relating to the non-exclusive distribution of the published version of the work (e.g. post it on the institutional repository, publication in the book), with the reference to its original publication in this journal.
  3. The authors have the right to post their work on the Internet (e.g. on the institutional store or personal website) prior to and during the review process, conducted by the journal, as this may lead to a productive discussion and a large number of references to this work. (See The Effect of Open Access.)

How to Cite

[1]
Miszkiel, M. and Popławski, T. 2020. The problems in the communication process between NGOs and society. Journal of the Belarusian State University. Sociology. 4 (Dec. 2020), 65–70. DOI:https://doi.org/10.33581/2521-6821-2020-4-65-70.