История ислама как объект политики памяти в Индонезии
Аннотация
Анализируется восприятие истории мусульманского сообщества в современной индонезийской политике памяти. Впервые в отечественной историографии рассматриваются особенности исторической политики памяти в современной Индонезии. Новизна исследования состоит в интеграции индонезийской проблематики в контекст современных междисциплинарных мемориальных исследований. Определяются ключевые субъекты политики памяти в Индонезии в реалиях ревизии истории политического ислама во второй половине ХХ в. Рассматривается активность средств массовой информации как основных инициаторов ревизии истории, критики старых исторических нарративов и формирования нового мемориального канона истории индонезийского ислама. Анализируются попытки ревизии истории ислама, в том числе новые интерпретации деятельности мусульманских активистов, которые внесли вклад в национальное движение. Рассматриваются противоречия исторической политики как формы интеграции истории индонезийского политического ислама ХХ в. в контекст современного светского мемориального канона. Предполагается, что попытки конструирования истории политического ислама в современной коллективной индонезийской памяти являются компромиссными. Автор показывает, как интеллектуалы ассимилируют историю ислама, интегрируя ее в актуальный мемориальный канон. Отмечается, что в рамках политики памяти подвергаются ревизии идеологически и политически спорные моменты, связанные с историей радикального политического ислама, которые в ранней модели национальной памяти были маргинализированы и принудительно забыты. Современные манипуляции с исторической памятью анализируются как попытки достижения мемориального компромисса между светскими интеллектуалами и представителями мусульманской общины.
Литература
- Scherrer J. [Germany and France: Vergangenheitspolitik]. Pro et contra. 2009;3–4:89–108. Russian.
- Todorova M. Bones of contention: the living archive of Vasil Levski and the making of Bulgaria’s national hero. Budapest: Central European University Press; 2009. 600 p.
- Miller A. [Russia: power and history]. Pro et contra. 2009;3–4:7–11. Russian.
- Chandra S. New findings on the Indonesian killings of 1965–1966. The Journal of Asian Studies. 2017;76(4):1059–1086.
- Gilang Desti Parahita, Yulianto VI. The treachery on YouTube: the politics of memory on new media in Indonesia. Archipel. 2020;90:47–73.
- Espena D. Remembering 1965: Indonesian cinema and the «Battle of history». Asian Studies: Journal of Critical Perspectives on Asia. 2017;53(1):39–65.
- Bubandt N. Ghosts with trauma: global imaginaries and the politics of post-conflict memory. In: Hedman E, editor. Conflict, violence, and displacement in Indonesia. Ithaca, NY: Cornell University Press; 2018. p. 275–302.
- Ikhwan Y, Yulianto VI, Parahita GD. The contestation of social memory in the new media: a case study of the 1965 killings in Indonesia. Austrian Journal of South-East Asian Studies. 2019;12(1):3–16.
- Adam AW. Beberapa catatan tentang historiografi Gerakan 30 September 1965. Archipel. 2018;95:11–30.
- Budiawan. Mematahkan pewarisan ingatan wacana anti-komunis dan politik rekonsiliasi Pasca-Soeharto. Jakarta: ELSAM; 2004. 291 p.
- Budiawan. When memory challenges history: Public contestation of the Past in Post-Soeharto Indonesia. Southeast Asian Journal of Social Science. 2000;28(2):35–57.
- Kyrchanoff MW. «Working out of the Past» in Indonesia: difficulties and complexities of the «remembrance» about the 1965–1966 massacres in the context of competing historical memories and collective representations about past. In: Kyrchanoff MW, editor. Acta Orientalia Voronensia. Voronezh Oriental Studies. Voronezh: Publishing house of Voronezh State University; 2016. p. 86–101. Russian.
- Koposov N. [Historical concepts in a world without a future]. In: Garreta G, Dyufo G, Pimenova L, editors. Kak my pishem istoriyu [How we write history]. Мoscow: ROSSPEN; 2013. p. 57–93. Russian.
- Barkowski P. [Intellectual manifesto: here and now]. Palitychnaja sfera. 2013;2:94–97. Belarusian.
- McPherson J. Revisionist historians. Perspectives on History. 2002;41(6):1.
- Smith AD. Nationalism and the historians. International Journal of Comparative Sociology. 1992;33(1–2):58–80.
- Krom М. [The use of concepts in research on the history of pre-Petrine Russia]. In: Garreta G, Dyufo G, Pimenova L, editors. Kak my pishem istoriyu [How we write history]. Мoscow: ROSSPEN; 2013. p. 94–125. Russian.
- Traba R. [Polish disputes about history in the 21st century]. Pro et contra. 2009;3–4:43–64. Russian.
- Kolesnyk I. [Ukrainian historian and government]. Ejdos. 2017;9:9–24. Ukrainian.
- Lastowski A. [Studying the communist past in Slovakia]. Palitychnaja sfera. 2016;1:37–55. Belarusian.
- Krystev D. Canon and / or agon. In: Vacheva A, Chobanov G, compilers. Kultura i kritika. Chast 3. Krajat na modernostta? [Culture and criticism. Part 3. The end of modernity?]. Varna: LiterNet; 2003:416–449. Bulgarian.
- Coakley J. Mobilising Past: nationalist images of history. Nationalism and Ethnic Politics. 2004;10(4):531–560.
- Ivanova E. Minalo nesv’rshvashto [The past is not ending]. Sofia: New Bulgarian University; 2011. 231 p. Bulgarian.
Copyright (c) 2022 Журнал Белорусского государственного университета. История
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:
- Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
- Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
- Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).