Основополагающие права человека и принудительные меры: влияние и взаимозависимость

  • Елена Федоровна Довгань Международный университет «МИТСО», ул. Казинца, 21/3, 220099, г. Минск, Республика Беларусь

Аннотация

Посвящена влиянию принудительных мер, принимаемых как с санкции Совета Безопасности ООН, так и в одностороннем порядке, на соблюдение прав человека. Дается оценка фактическим и правовым основаниям, а также последствиям применения всеобъемлющих применяемых к государствам санкций и целевых санкций с точки зрения международного права. Поскольку такие действия часто имеют место в ходе гуманитарных кризисов, государства и международные организации считают возможным прибегать к противоправным деяниям под лозунгом необходимости защиты прав человека. Обсуждается вопрос о том, какие деяния могут и должны рассматриваться как односторонние принудительные меры. Исследуется влияние санкций Совета Безопасности ООН 1990-х гг. на население Ирака. Указывается, какие меры и в каких ситуациях могут быть правомерно применены для оказания давления на государства, физических или юридических лиц. Делается вывод о том, что международное право разрешает введение Советом Безопасности ООН всеобъемлющих санкций, однако их применение имеет огромный негативный гуманитарный эффект. Средства давления на государства, физических и юридических лиц могут применяться только в том случае, если они правомерны с точки зрения международного права либо их противоправность исключается в соответствии с международным правом. Любые иные средства воздействия запрещаются международным правом.

Биография автора

Елена Федоровна Довгань, Международный университет «МИТСО», ул. Казинца, 21/3, 220099, г. Минск, Республика Беларусь

доктор юридических наук, доцент; проректор по учебно-воспитательной работе и международным связям, профессор кафедры международного права

Литература

  1. Thematic study of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights, including recommendations on actions aimed at ending such measures (A/HRC/19/33) of 11.01.2012. URL: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session19/A-HRC-19-33_en.pdf (date of access: 05.10.2016).
  2. Brzoska M. (ed.). Design and implementation of arms embargoes and travel and aviation related sanctions: results of the “Bonn-Berlin-Process”. Bonn, 2001.
  3. Targeted financial sanctions: a manual for design and implementation. Contributions from the Interlaken Process. Providence, 2001.
  4. Ward C. A. The Counter-Terrorism Committee: its relevance for implementing targeted sanctions. In P. Wallensteen, C. Staibano (eds). International sanctions: between words and wars in the global system. London ; New York, 2005.
  5. Morrison F. L. The role of regional organizations in the enforcement of international law. Allocation of law enforcement authority in the international system : proc. of Intern. symp. of the Kiel Inst. of Intern. Law, 23–25 March 1994. Berlin, 1995. P. 39–56. DOI: https://doi.org/10.1093/bybil/67.1.509.
  6. Iraq Sanctions: Humanitarian Implications and Options for Future. URL: https://www.globalpolicy.org/component/content/article/170-sanctions/41947-iraq-sanctions.html (date of access: 01.03.2016).
  7. Report of the UN Special Rapporteur on the negative impact of the unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights of 10.08.2015, A/HRC/30/45. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/177/05/PDF/G1517705.pdf (date of access: 01.03.2016).
  8. Draft articles on responsibility of states for internationally wrongful acts with commentaries. Yearb. Int. Law Comm. 2001. Vol. 2, part 2. P. 31–143.
  9. Certain expenses of the United Nations (article 17, paragraph 2, of the Charter): advisory opinion of 20 July 1962. The Hague, 1962. P. 151–309.
  10. Military and paramilitary activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) : judgment of 27 June 1986. The Hague, 1986. P. 14 –150.
  11. Kunig P. Intervention, prohibition of. In Max Plank encyclopedia of international law. URL: http://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e1434?rskey=0Q4jWR&result=3&prd=OPIL (date of access: 22.02.2016).
  12. Walter C. Security Council control over regional action. In Max Plank Yearbook of the United Nations law. London, 1997. Vol. 1. P. 129 –193.
  13. Geyrhalter D. Friedenssicherung durch Regionalorganizationen ohne Beschluß des Sicherheitsrates. Münster [etc.], 2001. (Kölner Schriften zum internationalen und europäischen Recht; Bd. 1).
  14. Jamnerjad M., Wood M. The principle of non-intervention // Leiden J. Int. Law. 2009. Vol. 22, issue 2. P. 345–381. DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156509005858.
  15. Nolte G. Intervention by invitation. In Max Plank encyclopedia of international law. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/582686/publicationFile/156225/NolteInterventionInvitation.pdf (date of access: 15.11.2013).
  16. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited. The Hague, 1970. P. 3–113.
  17. General comment № 31 : the nature of the General Legal Obligation imposed by States Parties by the Covenant, 24 March 2004. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G04/419/56/PDF/G0441956.pdf?OpenElement (date of access: 17.09.2016).
  18. Frowein J. A. Reactions by not-directly affected states to breaches of public international law. Recueil des cours de l’Acad. de Droit Intern. de La Haye. 1994. Tome 248. P. 345– 437.
  19. Wolfrum R. Der Beitrag regionaler Abmachungen zur Friedenssicherung: Möglichkeiten und Grenzen. Ztchr. für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 1993. Band 53. S. 576–599.
  20. Simma B. Does the UN Charter provide an adequate legal basis for individual or collective responses to violations of obligations erga omnes. The future of international law enforcement: new scenarios, new law? : proc. of Int. Symp. of the Kiel Inst. of Int. Law, March 25 to 27, 1992. Berlin, 1993. P. 125–146.
  21. Tams C. J. All’s well that ends well? Comments on the ILC’s articles on state responsibility. Ztchr. für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2002. Band 62. P. 759–808.
  22. Crawford J. The International Law Commission’s articles on state responsibility: introduction, text and commentaries. Cambridge, 2007.
  23. Vaur-Chaumette A.-L. The international community as a whole. In J. Crawford, A. Pellet, S. Olleson (eds). The law of international responsibility. Oxford, 2010. P. 1023–1028.
  24. Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territory: request for an advisory opinion. The Hague, 2004. P. 136 –203.
  25. Interpretation of peace treaties: advisory opinion. The Hague, 1950. P. 65–78.
  26. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, M. Scheinin : 29 Jan. 2007, A/HRC/4/26. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G07/105/07/PDF/G0710507.pdf?OpenElement (date of access: 05.10.2016).
  27. Cameron I. Protecting legal rights: on the (in)security of targeted sanctions. In P. Wallensteen, C. Staibano (eds). International sanctions: between words and wars in the global system. London, 2005. Р. 141–206.
  28. General Comment No. 29, article 4 : derogations during a state of emergency : CCPR/C/21/Rev.1/Add.11 In L. Holmström, L. Karlbrink (eds). General comments or recommendations adopted by United Nations Human Rights Treaty Bodies. Lund, 2003. Vol. 1. P. 107–115.
  29. Focal point for de-listing. De-listing requests. URL: https://www.un.org/sc/suborg/en/sanctions/delisting/de-listing-request-stats (date of access: 01.03.2016).
  30. Status of cases. URL: https://www.un.org/sc/suborg/en/sc/ombudsperson/status-of-cases (date of access: 01.03.2016).
  31. Bianchi A. Assessing the effectiveness of the UN Security Council’s anti-terrorism measures: the quest for legitimacy and cohesion. Eur. J. Int. Law. 2006. Vol. 17, issue 5. P. 881–919.
  32. International status of South-West Africa: advisory opinion. The Hague, 1950. P. 128–145.
  33. Reinisch A. Developing human rights and humanitarian law of the Security Council for the imposition of economic sanctions. Am. J. Int. Law. 2001. Vol. 95, issue 4. P. 851–872. DOI: https://doi.org/10.2307/2674632.
  34. Herik L. van den. The Security Council’s targeted sanctions regimes. Leiden J. Int. Law. 2007. Vol. 20, issue 4. P. 797–807. DOI: https://doi.org/10.1017/S0922156507004451.
  35. Orakhelashvili A. Peremptory norms in international law. New York ; Oxford, 2008.
  36. Ануфриева Л. П., Бекяшев Д. К., Бекяшев К. А. и др. Международное публичное право / под ред. К. А. Бекяшева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999 [Anufrieva L. P., Bekyashev D. K., Bekyashev K. A. et al. Public International Law. 2 nd ed., revised. and ext. Moscow, 1999 (in Russ.)].
  37. Case concerning armed activities on the territory of the Congo (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), judgment of 3 Febr. 2006, Separate opinion of judge Dugard. The Hague, 2006. P. 86 –94.
  38. Cassese A. Ex iniuria ius oritus: are we moving toward international legitimation of forcible humanitarian countermeasures in the world community? Eur. J. Int. Law. 1999. Vol. 10, issue 1. P. 23–30.
  39. Kelsen H. The law of the United Nations: a critical analysis of its fundamental problems. London, 1964.
Опубликован
2018-10-15
Ключевые слова: односторонние принудительные меры, санкции, целевые санкции, права человека, негативное влияние
Как цитировать
Довгань, Е. Ф. (2018). Основополагающие права человека и принудительные меры: влияние и взаимозависимость. Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения, 1, 67-77. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/internationalRelations/article/view/1307
Выпуск
№ 1 (2017): Журнал Белорусского государственного университета. Международные отношения
Раздел
Международное право

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).