Теоретический статус феномена аргументации

Авторы

  • Татьяна Николаевна Савчук Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

Ключевые слова:

аргументация, рассуждение, убеждение, рациональность, аргументативный дискурс, когнитивная категория

Аннотация

Систематизируются представленные в научной литературе способы осмысления понятия «аргументация» в целях уточнения теоретического статуса данного феномена. Отмечается, что неопределенность смыслового и предметного значений ключевого концепта аргументологии препятствует созданию надежной теоретической модели. Выделяются три основных подхода к интерпретации термина «аргументация», которые фокусируют внимание на различных сторонах этого исследовательского объекта, рассматривая аргументацию как особый тип рассуждения, коммуникативную практику (дискурс) или когнитивную категорию. С учетом таких толкований эксплицируются существенные признаки аргументации и формулируется авторская дефиниция этого понятия, характеризующая его и как концепт, и как процесс, и как продукт. Сделан вывод о том, что именно такое (многомерное) понимание аргументации дает возможность комплексно исследовать этот феномен в разных типах социально-коммуникативных практик и является предпосылкой создания конвергентной теории, ориентированной на описание и критический анализ аргументативного дискурса.

Биография автора

  • Татьяна Николаевна Савчук, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

    кандидат филологических наук, доцент; доцент кафедры прикладной лингвистики филологического факультета

Библиографические ссылки

  1. Savtchouk T. N. Conceptual system of argumentation theory: problems of formation. J. Belarus. State Univ. Philol. 2017. No. 1. P. 51–57 (in Russ.).
  2. Gerasimova I. A. The phenomenon of argumentation. Epistemologiya i filosofiya nauki [Epistemology and philosophy of science]. 2009. No. 3. P. 5–13 (in Russ.).
  3. Kryuchkova S. E., Hrapov S. A. [Argumentative discourse in the communicative space of modern culture: problems of theory]. URL: http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=23106 (date of access: 15.08.2017) (in Russ.).
  4. Brutyan G. A. Argumentatsiya [Argumentation]. Yerevan : Publ. house of the Acad. of Sci. of Armen. SSR, 1984 (in Russ.).
  5. Starchenko A. A., Bovao Sh. Z. [To the question of the scientific status of the argumentationtheory]. Vestnik Mosk. univ. Ser. 7, Filosofiya [Science journal of Moscow University. Series 7, Philosophy]. 1985. No. 5. P. 14–20 (in Russ.).
  6. Blinov A. A., Petrov V. V. [Discourse acts and theargumentation theory]. In: Filosofskie problemy argumentatsii [Philosophical problems of argumentation]. Yerevan : Publ. house of Acad. of Sci. of Armen. SSR, 1986. P. 356 –367 (in Russ.).
  7. Yaskevitch Y. S. [Structure and dynamics of reasoning in science] : diss. abstr. … dr. of sci. (philos.). Minsk, 1992 (in Russ.).
  8. Alekseev А. P. Filosofskii tekst: idei, argumentatsiya, obrazy [Philosophical text: ideas, arguments, images]. Moscow : Progress-Traditsiya, 2006 (in Russ.).
  9. Kislov A. G. [Argumentation]. In: Sovremennyi filosofskii slovar’ [Modern philosophical dictionary]. Moscow, 2004. P. 61–62 (in Russ.).
  10. Blair J. A. Argumentation as Rational Persuasion. Argumentation. 2012. Vol. 26, No 1. P. 71–81.
  11. Eemeren F. H. van, Garssen B., Krabbe E., et. al. Argumentation Theory. In: Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht : Springer, 2014. P. 1–50.
  12. Ivin A. A. Osnovy teorii argumentatsii [The basis of the argumentation theory]. Moscow : Gumanit. izd. tsentr VLADOS, 1997 (in Russ.).
  13. Gerasimova I. A., Novoselov M. M. Argumentation as a methodology of persuasion. Vopr. filosofii [Questions of philosophy]. 2003. No. 10. P. 72–84 (in Russ.).
  14. Grinenko G. V. [Argumentation and communication]. In: Mysl’ i iskusstvo argumentatsii [Thought and art of reasoning]. Мoscow, 2003. P. 58–90 (in Russ.).
  15. Ruzavin G. I. [Argumentation]. In: Filosofskii slovar’ [Philosophical dictionary]. Мoscow, 2001. P. 42 (in Russ.).
  16. Shuman A. N. Sovremennaya logika [Modern Logic]. Minsk : Ekonompress, 2004 (in Russ.).
  17. Vasil’ev L. G. [Linguistic Aspects of Understanding] : thesis of diss. … dr. of sci. (philol.). Kaluga, 1999 (in Russ.).
  18. Aristotel’. [Rhetoric]. In: Antichnye ritoriki [Ancient rhetorics]. Мoscow, 1978. P. 13–164 (in Russ.).
  19. Weigand E. Argumentation: the Mixed Game. Argumentation. 2006. Vol. 20, No. 1. P. 59–87.
  20. Prigarina N. K. [Argumentation of judicial defensive speech: rhetorical model] : diss. abstr. … dr. of sci. (philol.). Volgograd, 2010 (in Russ.).
  21. Volkov A. A. Teoriya ritoricheskoi argumentatsii [Theory of rhetorical argumentation]. Мoscow : Dobrosvet : KDU, 2013 (in Russ.).
  22. Savtchouk T. N. [Prove – is to convince?]. Russ. yazyk i lit. [Russian language and literature]. 2010. No. 4. P. 9–19 (in Russ.).
  23. Brutyan G. A. Ocherk teorii argumentatsii [Out line of the argumentation theory]. Yerevan : Publ. house of the Acad. of Sci. of Armenia, 1992 (in Russ.).
  24. O’Keefe D. J. Conviction, Persuasion, and Argumentation: Untangling the Ends and Means of Influence. Argumentation. 2012. Vol. 26, No. 1. P. 19–32.
  25. Markovich A. A. [Argumentative Communication]. In: Metodologiya issledovanii politicheskogo diskursa [Methodology of political discourse research]. Minsk, 2000. Issue 2. P. 412–421 (in Russ.).
  26. Dem’jankov V. Z. [Conventions, rules and communication strategies (interpretative approach to argumentation)]. Izv. Akad. nauk SSSR. Ser. lit. i yazyka. [Procedings of the USSR Academy of Sciences. Series of literature and language]. 1982. Vol. 41. P. 327–337 (in Russ.).
  27. Vazhneishie kontseptsii teorii argumentatsii [Crucial concepts in argumentation theory]. Saint Petersburg : Filol. fac., Saint Petersburg Univ., 2006 (in Russ.).
  28. Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Speech Acts in Argumentative Discussions: a Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed toward Solving Conflicts of Opinion. Berlin : De Gruyter ; Dordrecht : Foris, 1984.
  29. Eemeren F. H. van, Grootendorst R. Argumentation, Communication, and Fallacies: a Pragma-dialectical Perspective. Hillsdale, NJ : Erlbaum, 1992.
  30. Baranov A. N., Sergeev V. M. [Linguistic-pragmatic mechanisms of argumentation]. In: Ratsional’nost’, rassuzhdenie, kommunikatsiya (logiko-metodologicheskii analiz) [Rationality, reasoning, communication (logical-methodological analysis)]. Kiev, 1987. P. 21– 41 (in Russ.).
  31. Baranov A. N. [Argumentation as a linguistic and cognitive phenomenon]. In: Rechevoe vozdeistvie v sfere massovoi kommunikatsii [Speech impact in the sphere of mass communication]. Moscow, 1990. P. 40–52 (in Russ.).
  32. Shpranc-Fogashi T. [Argumentation as an interactive resource]. Vestnik Mosk. univ. Ser. 9, Filologiya [Science journal of Moscow University. Series 9, Philology]. 2003. No. 4. P.129–143 (in Russ.).
  33. Fanyan N. Y. Argumentation as a linguopragmatic structure : diss. … dr. of sci. (philol.). Krasnodar, 2000 (in Russ.).
  34. O’Keefe D. J. Persuasion: Theory and Research. Thousand Oaks, CA : Sage Publ. 2002.
  35. Kontseptual’naya sistematika argumentatsii [Conceptual systematics of argumentation] : 10.02.19. Moscow : Flinta : Nauka, 2017 (in Russ.).
  36. Blakar R. [Language as an instrument of social power]. In: Yazyk i modelirovanie sotsial’nogo vzaimodeistviya [Language and modeling of social interaction]. Moscow, 1987. P. 88–125 (in Russ.).

Загрузки

Опубликован

2019-03-01

Выпуск

№ 2 (2018): Журнал Белорусского государственного университета. Филология

Раздел

Языкознание

Лицензия

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).

Как цитировать

[1]
Савчук, Т.Н. 2019. Теоретический статус феномена аргументации. Журнал Белорусского государственного университета. Филология. 2 (мар. 2019), 123–130.