Экологический подход к исследованию когнитивных искажений как проявлений ограниченной рациональности

  • Константин Вячеславович Позняк Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь https://orcid.org/0000-0002-0515-3490

Аннотация

Изучается эволюция концепций ограниченной рациональности. Даются определение и описание известных на сегодня эвристик. Когнитивные искажения рассматриваются с точки зрения когнитивного и экологического подходов. Всесторонне анализируются содержательные характеристики концепции экологической рациональности. Исследуются структуры сред, строительные блоки эвристических стратегий, адаптивный набор инструментов и его функции, а также адаптивность когнитивных механизмов к различным средам принятия решений. Очерчиваются направления дальнейших исследований.

Биография автора

Константин Вячеславович Позняк, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

аспирант кафедры социальной и организационной психологии факультета философии и социальных наук. Научный руководитель – кандидат психологических наук, доцент А. С. Солодухо

Литература

  1. Belle N, Cantarelli P, Belardinelli P. Prospect theory goes public: experimental evidence on cognitive biases in public policy and management decisions. Public Administration Review. 2018;78(6):828–840. DOI: 10.1111/puar.12960.
  2. Belekhova GV. Economic behavior of the population: understanding the category. Problems of Territory’s Development. 2018;5(97):68–83. Russian. DOI: 10.15838/ptd.2018.5.97.5.
  3. Haselton MG, Bryant GA, Wilkie A, Frederick DA, Galperin A, Frankenhuis WE. Adaptive rationality: an evolutionary perspective on cognitive bias. Social Cognition. 2009;27(5):733–763. DOI: 10.1521/soco.2009.27.5.733.
  4. Abatecola G, Caputo A, Cristofaro M. Reviewing cognitive distortions in managerial decision making: toward an integrative co-evolutionary framework. Journal of Management Development. 2018;5(37):409–424. DOI: 10.1108/JMD-08-2017-0263.
  5. Viale R. Routledge handbook of bounded rationality. New York: Taylor & Francis Group; 2021. 680 p.
  6. Todd PM, Gigerenzer G. Ecological rationality: intelligence in the world. New York: Oxford University Press; 2012. 608 p.
  7. Kahneman D. Thinking, fast and slow. New York: FSG; 2011. 499 p.
  8. Stanovich KE, West RF. Evolutionary versus instrumental goals: how evolutionary psychology misconceives human rationality. In: Over DE, editor. Evolution and the psychology of thinking: The debate. London: Psychology Press; 2013. p. 171–230. (Series on Current Issues in Thinking and Reasoning).
  9. Arnott D. Cognitive biases and decision support systems development: a design science approach. Information Systems Journal. 2006;16(1):55–78. DOI: 10.1111/j.1365-2575.2006.00208.x.
  10. Gigerenzer G, Selten R. Bounded rationality: the adaptive toolbox. Massachusetts: The MIT Press; 2001. 394 p.
  11. Lockton D. Cognitive biases, heuristics and decision-making in design for behaviour change. SSRN Electronic Journal [Internet];2012 [cited 2021 February 20]. Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2124557.
  12. Kapeliushnikov RI. Behavioral economics: several comments on rationality and irrationality. Russian Journal of Economic Theory. 2018;18(3):359–376. Russian. DOI: 10.31063/2073-6517/2018.15-3.1.
  13. Altman M, editor. Handbook of behavioural economics and smart decision-making. Lypiatt: Edward Elgar Publishing; 2017. 608 p.
  14. Solodukho AS, Fofanova GA. [Elements of economic behaviour of students in the classroom in economic psychology: on the experience of implementing a heuristic approach]. In: Gigin VF, Kurbacheva OV, Barsuk IA, Fofanova GA. Innovatsionnye podkhody i kreativnye komponenty obucheniya sotsial’no-gumanitarnym distsiplinam v vysshei shkole [Innovative approaches and creative components of teaching social and humanitarian disciplines in higher education]. Minsk: Belarusian State University; 2019. p. 95–101. Russian.
  15. Kalenscher T. Decision-making and neuroeconomics. New York: John Wiley & Sons; 2014. 17 p. DOI: 10.1002/9780470015902.a0021397.pub2.
  16. Gigerenzer G, Todd PM. Environments that make us smart. Current Directions in Psychological Science. 2007;16(3):167–171. DOI: 10.1111/j.1467-8721.2007.00497.x.
  17. Gigerenzer G. Homo heuristicus: why biased minds make better inferences. Topics in Cognitive Science. 2009;1:107–143. DOI: 10.1111/j.1756-8765.2008.01006.x.
  18. Hilbig BE. Reconsidering «evidence» for fast-and-frugal heuristics. Psychonomic Bulletin Review. 2010;17:923–930. DOI: 10.3758/PBR.17.6.923.
  19. Gigerenzer G, Edwards A. Simple tools for understanding risks: from innumeracy to insight. British Medical Journal. 2003;327:741–744. DOI: 10.1136/bmj.327.7417.741.
  20. Pachur T. Recognition-based inference: when is less more in the real world? Psychonomic Bulletin Review. 2010;17:589–598. DOI: 10.3758/PBR.17.4.589.
  21. Gigerenzer G, Goldstein DG. Reasoning the fast and frugal way: models of bounded rationality. Psychological Review. 2007;103(4):650–669. DOI: 10.1037/0033-295X.103.4.650.
  22. Gigerenzer G, Goldstein DG. Models of ecological rationality: the recognition heuristic. Psychological Review. 2002;109(1):75–90. DOI: 10.1037//0033-295X.109.1.75.
Опубликован
2022-01-27
Ключевые слова: ограниченная рациональность, эвристики, когнитивные искажения, экологическая рациональность, адаптивный набор инструментов, принятие решений
Как цитировать
Позняк, К. В. (2022). Экологический подход к исследованию когнитивных искажений как проявлений ограниченной рациональности. Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология, 1, 92-99. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/philosophy/article/view/3923
Выпуск
№ 1 (2022): Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология
Раздел
Психология личности

Copyright (c) 2022 Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).