Проблема самоопровергаемости: возможен ли последовательный релятивизм?

  • Евгений Леонидович Терёхин Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

Аннотация

Исследована возможность существования последовательного и философски перспективного релятивизма в первую очередь в контексте рассмотрения главного аргумента его оппонентов и критиков – обвинения в самоопровергаемости. Концепция радикального релятивизма интерпретируется как несоответствующая основаниям классической эпистемологии. Проведена историко-философская реконструкция традиции использования аргумента самоопровергаемости релятивизма. Выявлены три возможных для изучаемого феномена варианта избежать обвинений в самоопровергаемости: оставаться на уровне локального релятивизма, претендовать на статус метатеории, утверждать истину релятивизма как относительную. Показано, что эпистемологический релятивизм не может априори избежать обвинений в самоопровергаемости, хотя и является формой локального релятивизма, а основания для присуждения ему статуса метатеории не могут быть адекватно аргументированы. В то же время принятие программы обоснования относительной истинности релятивистской парадигмы открывает реальную перспективу преодоления самоопровергаемости релятивизма, по крайней мере в том его виде, который утвердился в классической эпистемологии, начиная с Платона.

Биография автора

Евгений Леонидович Терёхин, Белорусский государственный университет, пр. Независимости, 4, 220030, г. Минск, Беларусь

аспирант кафедры философии и методологии науки факультета философии и социальных наук. Научный руководитель – доктор философских наук, профессор А. И. Зеленков

Литература

  1. Dubrovskii DI. [Many-faced «relativism» (on the need for its conceptual interpretation in the general philosophical plan)]. In: Lektorskii VA, editor. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskii analiz [Relativism, pluralism, criticism: an epistemological analysis]. Moscow: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences; 2012. p. 29–40. Russian.
  2. Mikeshina LA. [Relativism as an epistemological problem]. Epistemology and philosophy of science. 2004;1(1):53–63. Russian.
  3. Meiland JW. On the paradox of cognitive relativism. Metaphilosophy. 1980;11(2):115–126. DOI: 10.1111/j.1467-9973.1980.tb00100.x.
  4. Meiland JW. Is Protagorean relativism self-refuting. Grazer Philosophische Studien. 1979;9(1):51–68. DOI: 10.5840/gps197994.
  5. Rorty R. Pragmatism, relativism, and irrationalism. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. 1980;53(6):717–738.
  6. Hautamäki A. Viewpoint relativism. A new approach to epistemological relativism based on the concept of points of view. Mamane M, translator. Cham: Springer; 2020. 210 p. DOI: 10.1007/978-3-030-34595-2.
  7. Plato. Sobranie sochinenii. Tom 2 [Collected works. Volume 2]. Losev AF, Asmus VF, Takho-Godi AA, translators; Losev AF, Asmus VF, Takho-Godi AA, editors. Moscow: Mysl’; 1993. [Theaetetus]; p. 192–274. Russian.
  8. Sextus Empiricus. Sochineniya. Tom 1 [Works. Volume 1]. Losev AF, translator-editor. Moscow: Mysl’; 1975. [Two books against logicians]; p. 61–243. Russian.
  9. Siegel H. Relativism, truth, and incoherence. Synthese. 1986;68(2):225–259.
  10. Rorty R. Sluchainost’, ironiya i solidarnost’ [Contingency, irony, and solidarity]. Khestanova IV, Khestanov RZ, translators. Moscow: Russkoe fenomenologicheskoe obshchestvo; 1996. 282 р. Russian.
  11. Nietzsche F. [Dawn. Preliminary works and additions to «Morning Dawn»]. Toporov V, Koreneva M, Stepanov S, translators. Moscow: AST; 2008. [Cheerful Science]; p. 605–910. Co-published by the «Kharvest». Russian.
  12. Lektorskii VA. [Preface]. In: Lektorskii VA, editor. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskii analiz [Relativism, pluralism, criticism: epistemological analysis]. Moscow: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences; 2012. p. 2–4. Russian.
  13. Goodman N. «Just the Facts, Ma’am!». In: Krausz M, editor. Relativism. A Contemporary Anthology. New York: Columbia University Press; 2010. p. 80–85.
  14. Geertz C. Interpretatsiya kul’tur [The interpretation of cultures]. Barsukova OV, Borzunov AA, Dashevskii GM, Lazareva EM, et al., translators. Moscow: ROSSPEN; 2004. 560 р. Russian.
  15. Lektorskii VA. [Relativism, pluralism and dialogue]. In: Lektorskii VA, editor. Relyativizm, plyuralizm, krititsizm: epistemologicheskii analiz [Relativism, pluralism, criticism: epistemological analysis]. Moscow: Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences; 2012. р. 5–29. Russian.
  16. Lotman YuM. Vnutri myslyashchikh mirov. Chelovek – tekst – semiosfera – istoriya [Inside the thinking worlds. Man – text – semiosphere – history]. Moscow: Yazyki russkoi kul’tury; 464 р. Russian.
Опубликован
2023-11-05
Ключевые слова: релятивизм, радикальный релятивизм, эпистемологический релятивизм, глобальный релятивизм, локальный релятивизм, эпистемическое обоснование, самоопровергаемые утверждения
Как цитировать
Терёхин, Е. Л. (2023). Проблема самоопровергаемости: возможен ли последовательный релятивизм?. Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология, 3, 26-32. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/philosophy/article/view/5529
Выпуск
№ 3 (2023): Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология
Раздел
Эпистемология

Copyright (c) 2023 Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология

Лицензия Creative Commons

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.

Авторы, публикующиеся в данном журнале, соглашаются со следующим:

  1. Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial. 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоренности, касающиеся неэксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге) со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.
  3. Авторы имеют право размещать их работу в интернете (например, в институтском хранилище или на персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу. (См. The Effect of Open Access).