Процессуальный релайабилизм и веритическая результативность

  • Алексей Михайлович Кардаш Институт философии НАН Беларуси, ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Беларусь

Аннотация

Рассматриваются основные идеи процессуального релайабилизма Алвина Голдмана: эпистемическая надежность, разделение когнитивных процессов на условно и безусловно надежные, критерий эпистемической истории, концепции индикации и отслеживания истины, принципы чувствительности и приверженности. Анализируются эпистемологические теории, в связи с которыми формулировались эти идеи. Устанавливается концептуальное различие эпистемической надежности и веритической результативности как более простая форма традиционных аргументов против релайабилизма.

Биография автора

Алексей Михайлович Кардаш, Институт философии НАН Беларуси, ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Беларусь

аспирант отдела теории познания и методологии науки Центра философско-методологических и междисциплинарных исследований. Научный руководитель – доктор философских наук, кандидат физико-математических наук И. Е. Прись

Литература

  1. Goldman A. What is justified belief? In: Pappas GS, editor. Justification and knowledge: new studies in epistemology. Dordrecht: Reidel; 1979. p. 89–104. (Philosophical studies series; volume 17). DOI: 10.1007/978-94-009-9493-5_1.
  2. Ioannidis JPA. October 2023 data update for «Updated science wide author databases of standardized citation indicators». Elsevier Data Repository [Internet]. 2023 [cited 2023 November 11];V6. Available from: https://elsevier.digitalcommonsdata. com/datasets/btchxktzyw/6.
  3. Plato. Sobranie sochinenii v 4 tomakh. Tom 2 [Collected works in 4 volumes. Volume 2]. Markish SP, Apt SK, Egupov AN, Vasil’eva TV, Anan’in SA, Tomasov NN, translators; Losev LF, Asmus VF, Takho-Godi AA, editors. Moscow: Mysl’; 1993. [Theaetetus]; p. 192–274. Russian.
  4. Ballantyne N. Knowing our limits. Oxford: Oxford University Press; 2019. 344 p.
  5. Williamson T. Where did it come from? Where will it go? Oxford: Oxford University Press. Forthcoming.
  6. Kornblith H. Scientific epistemology: an introduction. Oxford: Oxford University Press; 2021. 184 p.
  7. Ramsey FP. Philosophical papers. Mellor DH, editor. Cambridge: Cambridge University Press; 1990. Knowledge (1929); p. 110–111.
  8. Sahlin NE. The philosophy of F. P. Ramsey. Cambridge: Cambridge University Press; 2008. 272 p.
  9. Sturm T. Intuition in Kahneman and Tversky’s psychology of rationality. In: Osbeck LM, Held BS, editors. Rationalintuition: philosophical roots, scientific investigations. Cambridge: Cambridge University Press; 2016. p. 257–286. DOI: 10.1017/ CBO9781139136419.015.
  10. Kahneman D, Slovic P, Tversky A, editors. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press; 1982. 544 p.
  11. Khort MG. The Meno problem in the context of virtue epistemology. Context and Reflection: Philosophy of the World and Human Being. 2022;1А:30–37. Russian. DOI: 10.34670/AR.2022.92.45.003.
  12. Kahneman D, Tversky A. Subjective probability: a judgment of representativeness. Cognitive Psychology. 1972;3:430–454. DOI: 10.1016/0010-0285(72)90016-3.
  13. Bonjour L. Externalist theories of empirical knowledge. Midwest Studies in Philosophy. 1980;5:53–73. DOI: 10.1111/j.1475- 4975.1980.tb00396.x.
  14. Plantinga A. Warrant: the current debate. 1st ed. Oxford: Oxford University Press; 1993. 240 p. DOI: 10.1093/0195078624. 001.0001.
  15. Conee E, Feldman R. The generality problem for reliabilism. Philosophical Studies: an International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition. 1998;89(1):1–29. DOI: 10.1023/A:1004243308503.
  16. Ball B, Blome-Tillmann M. Indexical reliabilism and the new evil demon. Erkenntis. 2013;78:1317–1336. DOI: 10.1007/ s10670-012-9422-3.
  17. Dretske F. Two conceptions of knowledge: rational vs reliable belief. Grazer Philosophische Studien. 1991;40:15–30. DOI: 10.5840/gps1991404.
  18. Bruckner DW. Second order preferences and instrumental rationality. Acta Analytica. 2011;26(4):367–385. DOI: 10.1007/ s12136-010-0113-x.
  19. Armstrong DM. Belief, truth and knowledge. London: Cambridge University Press; 1973. 240 p.
  20. Nozick R. Philosophical explanations. Cambridge: Harvard University Press; 1981. 784 p.
  21. Kripke SA. Nozick on knowledge. Philosophical Troubles: Collected Papers. 2011;1:161–224. DOI: 10.1093/acprof:oso/ 9780199730155.003.0007.
  22. Pris’ IE. On two formulations of safety condition and epistemic risk. Dialog. 2020;1:8–18. Russian.
  23. Goldman A. Epistemic folkways and scientific epistemology. Philosophical Issues. 1993;3:271–285. DOI: 10.2307/ 1522948.
  24. Kelp Ch. Good thinking: a knowledge first virtue epistemology. London: Routledge; 2019. 148 p. DOI: 10.4324/9780429455063.
  25. Kelp Ch. How to be a reliabilist. Philosophy and Phenomenological Research. 2017;98(2):346–374. DOI: 10.1111/phpr. 12438.
  26. Lebedev MV. Prospects of modern concepts of reliability of knowledge. Voprosy filosofii. 2007;11:119–132. Russian.
Опубликован
2024-10-03
Ключевые слова: эпистемология, обоснование, Алвин Голдман, релайабилизм, процессуальный релайабилизм, исторический релайабилизм, индикативный релайабилизм, теория отслеживания истины
Поддерживающие организации Статья подготовлена при частичной финансовой поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований (грант № Г22МС-001).
Как цитировать
Кардаш, А. М. (2024). Процессуальный релайабилизм и веритическая результативность. Журнал Белорусского государственного университета. Философия. Психология, 3, 35-44. Доступно по https://journals.bsu.by/index.php/philosophy/article/view/6146